Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi 23/11/2016 tarih, ... sayılı kararı neticesinde hakkında iflas kararı verildiğini, müvekkilinin borçlarını ödeyemez hale geldiğini, müvekkili aleyhine aleyhine .... İcra Dairesi 2016/... Esas sayılı takip dosyasın üzerinden icra kovuşturması başlatıldığını, müvekkilinin SGK'ya maaşının neden düşük yattığına dair müracaatta bulunduğunu, SGK tarafından 23/12/2024 tarihli cevabı yazıda almakta olunan emekli maaşında haciz olduğunun tespit edildiğini, emekli maaşına 10/11/2023 tarihinde haciz tatbik edildiği tespit edildiğini, ilgili icra dosyasına haciz kaldırma talebinde bulunulduğunu, icra müdürlüğünün 10/01/2025 tarihinde haczin kaldırılmasına karar verdiğini,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/686 Esas KARAR NO:2025/746
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/09/2025 KARAR TARİHİ:16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi 23/11/2016 tarih, ... sayılı kararı neticesinde hakkında iflas kararı verildiğini, müvekkilinin borçlarını ödeyemez hale geldiğini, müvekkili aleyhine aleyhine .... İcra Dairesi 2016/... Esas sayılı takip dosyasın üzerinden icra kovuşturması başlatıldığını, müvekkilinin SGK'ya maaşının neden düşük yattığına dair müracaatta bulunduğunu, SGK tarafından 23/12/2024 tarihli cevabı yazıda almakta olunan emekli maaşında haciz olduğunun tespit edildiğini, emekli maaşına 10/11/2023 tarihinde haciz tatbik edildiği tespit edildiğini, ilgili icra dosyasına haciz kaldırma talebinde bulunulduğunu, icra müdürlüğünün 10/01/2025 tarihinde haczin kaldırılmasına karar verdiğini, ancak dosya kapsamında müvekkilinden toplam 66.251,25-TL emekli maaşından haksız kesinti yapıldığını, müvekkilinin açık rıza ve muvafakati olmadığından mezkur icra dosyası kapsamında gerçekleştirilen icra kesintileri yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davalı firmanın bugüne kadar gerçekleştirdiği maaş haciz kesintilerini iade etmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalıdan 66.251,25 Türk Lirası paranın kesinti gerçekleştirilen tarihlerden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafça karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için, uyuşmazlık konusu işin, taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Yine, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. 6335 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5 inci maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemeleri'nce görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunundan ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 sayılı Kanunla yapılan ...