Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin ... Vergi Dairesinin ... sicil numarasına kayıtlı olup K... adresinde doğrudan ve bayileri aracılığı ile mobilya alımı-satımı, internet üzerinden satış, servis hizmeti vb. konularda faaliyet gösteren ... markası ile tanınmış mobilya sektörün yüksek işlem hacmine sahip yine yüksek cirolar yapan ülkemizin önde gelen şirketlerinden olduğunu, Davalı ... Tic. Ltd., Müvekkil şirketle yapmış olduğu 01.01.2023 tarihli Satış Noktası Sözleşmesi kapsamında ... adresinde faaliyet gösteren, bu aşamada faaliyetini sonlandıran, müvekkili şirketin satış noktası olduğunu, tarafların 01.01.2023 tarihli Satış Noktası Sözleşmesi ile çalışmakta iken davalı tarafın sözleşmenin 8 ve 9 maddelerinde düzenlenen...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/536 Esas KARAR NO :2025/1041
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/07/2025 KARAR TARİHİ:24/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin ... Vergi Dairesinin ... sicil numarasına kayıtlı olup K... adresinde doğrudan ve bayileri aracılığı ile mobilya alımı-satımı, internet üzerinden satış, servis hizmeti vb. konularda faaliyet gösteren ... markası ile tanınmış mobilya sektörün yüksek işlem hacmine sahip yine yüksek cirolar yapan ülkemizin önde gelen şirketlerinden olduğunu, Davalı ... Tic. Ltd., Müvekkil şirketle yapmış olduğu 01.01.2023 tarihli Satış Noktası Sözleşmesi kapsamında ... adresinde faaliyet gösteren, bu aşamada faaliyetini sonlandıran, müvekkili şirketin satış noktası olduğunu, tarafların 01.01.2023 tarihli Satış Noktası Sözleşmesi ile çalışmakta iken davalı tarafın sözleşmenin 8 ve 9 maddelerinde düzenlenen sözleşmenin feshi ve süresi düzenlemelerine aykırı davranarak 29.04.2025 tarihli fesih bildirimi ile sözleşmeyi haksız olarak tek taraflı fesih ettiğini, davalının sözleşmeyi haksız olarak 29.04.2025 tarihinde fesih etmesine, mağazada çalışmasına son vermesine ve mağazayı boşaltarak terk etmesine rağmen, fesih bildirimden itibaren 1 ay içinde mağaza ön cebhesinde asılı ... tabelasını, mağazanın camlarında yazılı ... ibaresini içeren yazıları ve mağaza içinde yer alan ... logosunu kaldırmadığını, tabelanın boş bir mağazada asılı bulunması her geçen gün müvekkilin ticari itibarına zarar verdiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, İhtiyati Tedbir Talebimizin kabulü ile davalının kullanmadığı, ürün satışı yapmadığı, terk edip gittiği mağazasının ön cephesinde camlarında ve mağaza içerisinde yer alan ... adı ve logosunu içeren bayiideki iç ve dış cephe uygulamalarının ve tabelaların masrafları davalıya ait olmak şartıyla sökülmesi ve müvekkil şirkete iadesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve kararın icrası için ilgili icra müdürlüğüne teskere yazılmasını, mağaza içerisinde yer alan ... adı ve logosunu içeren bayiideki iç ve dış cephe uygulamalarının ve tabelaların masrafları davalıya ait olmak şartıyla sökülmesi ve müvekkil şirkete iadesi talebine karar verilmesini, sözleşmeye aykırı hareket eden davalıdan, sözleşmede yazılı 50.000,00-TL tutarındaki ceza-i şart bedelinin, sözleşmenin fesih tarihi olan 09.04.2025 tarihinden 1 ay sonra başlamak üzere işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşmenin 29.04.2025 tarihli yazı ile müvekkili şirket tarafından feshedildiği iddia edilmekte ise de taraflar 29.04.2025 tarihinden sonra da ticaretlerine devam etmiş ve mezkur fesih bildiriminin sonuçla...