Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; : Davalılardan ...'un kullandığı ... plakalı aracın 25/01/2016 tarihinde ... mevkiinde köprü altından karşıdan karşıya geçmek isteyen müvekkili ...'a çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazaya karışan aracın diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, müvekkilin kaza sonrası alınan Adli Tıp Raporuna göre ağır (5) derecede yaralandığını, kaza nedeniyle işişnden olduğujnu, 5 ay çalışamadığını, eşinin de bu nedenle işten ayrılarak eşine evde bakmak zorunda kaldığını, 5 ay boyunca bakıcı marifetiyle evde temizlik ve yemek işlerinin yapılabildiğini, müvekkilin 7-8 ay yürüyemediğini, çeşitli ameliyatlar geçirdiğini, maddi ve manevi olarak müvekkillerin zarar gördüklerini, .... Asliye Ceza...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/231 Esas KARAR NO :2024/514
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/01/2017 KARAR TARİHİ:11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; : Davalılardan ...'un kullandığı ... plakalı aracın 25/01/2016 tarihinde ... mevkiinde köprü altından karşıdan karşıya geçmek isteyen müvekkili ...'a çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazaya karışan aracın diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, müvekkilin kaza sonrası alınan Adli Tıp Raporuna göre ağır (5) derecede yaralandığını, kaza nedeniyle işişnden olduğujnu, 5 ay çalışamadığını, eşinin de bu nedenle işten ayrılarak eşine evde bakmak zorunda kaldığını, 5 ay boyunca bakıcı marifetiyle evde temizlik ve yemek işlerinin yapılabildiğini, müvekkilin 7-8 ay yürüyemediğini, çeşitli ameliyatlar geçirdiğini, maddi ve manevi olarak müvekkillerin zarar gördüklerini, .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalının cezalandırılmasına karar verilmiş olduğunu beyan etmiş, davaya karışan aracın trafik kaydına ve davalılar adına kayıtlı gayrimenkullerin tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, davalılardan şimdilik müvekkil ... için şimdilik 15.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 15.000,00 TL manevi tazminatınsa davalı ...'dan ayrıca müvekkil ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın da davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından açılan davada, olay sebebiyle yaralanan davacı ...' in eşinin de talepte bulunması mümkün olmadığını, kendisinin olaydan zarar gördüğünü kabulü illiyet bağının genişletilmesine sebebiyet verdiğini, bu durumda olay sebebiyle doğrudan zarar görmeyen bu davacı yönünden davanın reddi gerektiğini, Hukuk mahkemesi ceza mahkemesinin kusur tespit ile bağlı delildir. Borçlar Kanunu 74. Maddesinde Hâkim, zarar verenin kusurunun olup olmadığı, ayırt etme gücünün bulunup bulunmadığı hakkında karar verirken, ceza hukukunun sorumlulukla ilgili hükümleriyle bağlı olmadığı gibi, ceza hâkimi tarafından verilen beraat kararıyla da bağlı değildir. Aynı şekilde, ceza hâkiminin kusurun değerlendirilmesine ve zararın belirlenmesine ilişkin kararı da, hukuk hâkimini bağlamaz. hükmünün düzenlendiğini, müvekkilin ceza yargılaması aşamasında avukatı olmadığından kendisini savunamadığını ve olay sebebiyle tam kusurlu kabul ettiğini, mahkemece bu aşamadan sonra yeninde keşif yapılması ve kusur tespit yapılması gerektiğini, dolayısıyla davacı tarafın her ne kadar müvekkilimin olay sebebiyle mahkum olduğu .... Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasını delil olarak göstermiş ise de bu yargılamada verilen kararın tazminat hukuk anlamında yeniden incelenmesinin zorunlu olduğunu, davacı ..., olay sonrası ... Tp fakültesine kaldırılmış ve iki...