Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; kök muris ......'in Pamukova Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/75 Esas, 2008/86 Karar sayılı veraset ilamında tek mirasçı olarak görünen dava dışı dayısı ...’in anılan veraset ilamına dayalı olarak muris ..’ya ait dava konusu 1 89... parsel sayılı taşınmazın adına intikalini sağladığını, ardından da muvazaalı olarak davalı ...'e devrettiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/188 Esas, 2021/53 Karar sayılı kararı ile anılan mirasçılık belgesinin iptal edildiğini ve kendisinin de mirasçı olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek taşınmazın tapu...
1. Hukuk Dairesi 2024/4050 E. , 2025/3886 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/307 E., 2024/167 K. İHBAR OLUNAN : Hazine vekili Avukat ...
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; kök muris ......'in Pamukova Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/75 Esas, 2008/86 Karar sayılı veraset ilamında tek mirasçı olarak görünen dava dışı dayısı ...’in anılan veraset ilamına dayalı olarak muris ..’ya ait dava konusu 1 89... parsel sayılı taşınmazın adına intikalini sağladığını, ardından da muvazaalı olarak davalı ...'e devrettiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/188 Esas, 2021/53 Karar sayılı kararı ile anılan mirasçılık belgesinin iptal edildiğini ve kendisinin de mirasçı olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP Davalı; taşınmazı tapu kaydına güvenerek iyi niyetle ... ...’ten satın aldığını, satış bedelini nakit olarak elden ödediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemenin 04.11.2021 tarih, 2021/67 Esas, 2021/277 Karar sayılı kararı ile; muris .......’in davacı dışında başkaca mirasçıları bulunduğu, davalı kayıt malikinin mirasçı olmayıp terekeye karşı 3. kişi konumda olduğu, bu durumda davacının kendi payı oranında iptal-tescil isteğinde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 30.03.2022 tarih, 2022/76 Esas, 2022/449 Karar sayılı kararı ile; davalının, davacının mirasbırakanı ...'in mirasçılarından olmadığı, dolayısı ile terekeye göre üçüncü kişi konumunda olduğu, Mahkemece yazılı olduğu üzere karar verilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 22.06.2023 tarih, 2022/6949 Esas, 2023/3718 Karar sayılı kararı ile; dava konusu taşınmaz başında keşif yapılarak Harçlar Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca dava değerinin belirlenmesi ve belirlenen değer üzerinden eksik harcın tamamlanması için davacıya süre verilmesi, harcın tamamlanması halinde davaya devam edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına, sair temyiz itirazının bozma sebebine göre incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; davacının eldeki dava ile dava dışı mirasçı...