DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----ait ----- plakalı ticari taksi ile davalı ------ait ve diğer davalı ----- sevk ve idaresinde olan------plakalı araç arasında 15/12/2022 tarihinde ------ maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre ---- plakalı aracın tam kusurlu (%100) bulunduğunu, müvekkilinin aracının işbu kaza sebebiyle ağır hasar almış olup müvekkilinin hasarlı aracını servise götürerek sigorta şirketine bildirimde bulunduğunu, aracın tamir işlemlerinin 21 (yirmi bir) gün sürdüğünü...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/175 KARAR NO : 2024/500
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----ait ----- plakalı ticari taksi ile davalı ------ait ve diğer davalı ----- sevk ve idaresinde olan------plakalı araç arasında 15/12/2022 tarihinde ------ maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre ---- plakalı aracın tam kusurlu (%100) bulunduğunu, müvekkilinin aracının işbu kaza sebebiyle ağır hasar almış olup müvekkilinin hasarlı aracını servise götürerek sigorta şirketine bildirimde bulunduğunu, aracın tamir işlemlerinin 21 (yirmi bir) gün sürdüğünü ve işbu süre boyunca davacı müvekkilinin ticari taksi olarak kullandığı araç olan ---- plakalı araç ticaretten mahrum kaldığını, alacağın tahsili amacı ile davalılar aleyhine icra takibi yapıldığını, yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ----- plakalı ticari taksisi ile müvekkillerin ruhsat sahibi/kullanıcı oldukları ------ plakalı aracın kaza yapmış olduğunun doğru olduğunu, bunda ihtilafın bulunmadığını, müvekkili ----15/12/2022 tarihinde -----Caddesine çıkmışken, sağ taraftan yol ve trafik şartları gözetildiğinde çok hızlı şekilde gelen davacının ---- plakalı sayılı aracıyla müvekkilinin ----- plakalı aracının çarpıştığını, davacının aracının aşırı hızlı olduğunu, müvekkilinin aracını savurduğunu ve kendi aracının sol tarafının hasar görmesine ve ayrıca müvekkilinin aracının da hasarlanmasına neden olduğunu, davacı tarafın müvekkilinin % 100 kusurlu olduğunu iddia etse de, bunun doğru olmadığını, kusura dayanak eksper raporunun gösterildiğini, hasar eksper raporlarının kusur nitelendirmesinin nasıl ve neye göre yapıldığı muamma olduğu gibi hükme esas alınamayacağını davacı yanın 21 günlük iş kaybını belirttiğini, bunun da kabulünün mümkün olmadığını, karşı tarafın aracında hasarın giderilme süresinin, kaza fotoğraflarının araç tamir ustalarına göstererek haricen yaptıkları araştırmada 5-6 günlük, maksimum 1 haftalık bir iş olduğunu, davacı tarafın delil olarak dosyaya sunmuş olduğu, ---- Ünvanlı firmanın sunmuş olduğu 6 sayfalık eksper raporunun 3 ncü sayfasının baş kısmında hasar onarım süresi 7 gün olarak gösterildiğini, davacı tarafın, kazanç kaybı iddiasıyla günlük 1.300 TL üzerinden...