Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/506 · K. 2024/446
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/506 K. 2024/446

E. 2021/506K. 2024/44611 Haziran 2024
tazminatiadetazminat davasımanevi tazminatmaddi tazminatitirazın iptaliispat yükübedelin iadesiicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıbağımsız bölümmaddi ve manevi tazminatmaddi zararhizmet sözleşmesiön incelemesözleşme süresihizmet alımıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ve İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... İli, ... İlçesi, 277 ada 19 parselde inşa edilmiş olan ... Nova isimli projenin en başından, tamamlanma anına kadar geçecek süre içerisinde 24 saat kayıt altına alınması için sözlü olarak anlaşılmış olduğunu, ilk kamera kurulum tarihi olan 27.09.2017 tarihinden itibaren 24 saat kayıt alınmasının sebebinin, inşaatta yapılan inşai faaliyetlerin montajlanarak süreç sonunda reklam ve tanıtım videosunun oluşturulması olduğunu, bu çekimler neticesinde oluşturulacak reklam/tanıtım videosunun ana akım medya olarak bilinen ulusal kanallarda yayınlatılarak bağımsız bölüm satışının yapılmasının planlanması olduğunu, Müvekkil Şirket kayıtlarında cari hesap kontrolü yapıldığı esnada davalının müvekkil şirkete...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/506 Esas KARAR NO :2024/446

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:06/08/2021 KARAR TARİHİ:11/06/2024

BİRLEŞEN İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2022/13 ESAS, 2022/37 KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/01/2022 KARAR TARİHİ:11/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ve İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... İli, ... İlçesi, 277 ada 19 parselde inşa edilmiş olan ... Nova isimli projenin en başından, tamamlanma anına kadar geçecek süre içerisinde 24 saat kayıt altına alınması için sözlü olarak anlaşılmış olduğunu, ilk kamera kurulum tarihi olan 27.09.2017 tarihinden itibaren 24 saat kayıt alınmasının sebebinin, inşaatta yapılan inşai faaliyetlerin montajlanarak süreç sonunda reklam ve tanıtım videosunun oluşturulması olduğunu, bu çekimler neticesinde oluşturulacak reklam/tanıtım videosunun ana akım medya olarak bilinen ulusal kanallarda yayınlatılarak bağımsız bölüm satışının yapılmasının planlanması olduğunu, Müvekkil Şirket kayıtlarında cari hesap kontrolü yapıldığı esnada davalının müvekkil şirkete fatura düzenlemediğinin tespit edildiğini, davalıya bu durumun nedeni sorulduğunda ise son fatura tarihinden bu yana kayıt almayı bıraktık şeklinde cevap verildiğini, kayıt alma işleminin davalı tarafından haber verilmeksizin sonlandırıldığını, bu kayıtların sadece bir döneme ilişkin olmasının hiçbir anlam ifade etmediğini, çünkü inşai faaliyetlerin başladığı günden son güne kadar kesintisiz kayıt alınmamış olması halinde istenilen reklam ve tanıtım filminin elde edilemeyeceğini, dolayısıyla önceki kayıtların da artık hiçbir şekilde kullanılamayacağını, davalının 48 ay boyunca aralıksız olarak çekim yapması sonucunda elde edilecek görüntülerin montajlanarak hızlandırılmış şekilde inşaatın ilk gününden tamamlanma anına kadar gecen surecin reklam filmi haline getirileceğini, çekimlerin başında, ortasında veya sonunda bir eksiklik yaşanmasının reklam filminin elde edilememesine ve daha önce elde edilmiş olan görüntülerin de hiçbir fayda sağlamamasına sebebiyet vermiş olduğunu, davalının haber vermeksizin ve izin almaksızın çekimleri sonlandırmış olması sebebi ile arada gecen yaklaşık 7 aylık sure boyunca inşai faaliyetlerin görüntülenmeyerek telafisi imkansız bir zarara yol açmış olduğunu, zira inşaatın yıkılıp yeniden yapılmasının beklenemeyeceğini, bu hususun davalıya .... Noterliği'nin 16.06.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirilmiş ve o güne kadar davalıya ödenmiş olan 23.124,46-TLnin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 3 iş günü içerisinde fiili ödeme gününden itibaren işlemiş ticari temerrüt faizi ile iadesinin talep edilmiş olduğunu, İşbu ihtarnamenin Davalıya 17.06.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, davalı tarafın 23.06.2021 tarihi itibari ile temerrüde düşmüş olduğunu, davalı tarafça .... Noterliği'nin 21.06.2021 tarih ve ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/515 · K. 2024/403

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/118 · K. 2024/722

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/390 · K. 2023/944

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1011 · K. 2022/830

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/198 · K. 2024/838

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/243 · K. 2025/304

26 Mart 2025