Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı ... adına kayıtlı ve davalı tarafından kullanılan ... plakalı araç arasında ... tarihinde kazanın meydana geldiğini, bu kazada davalının %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını, ayrıca araç kiralama faaliyeti yürüten müvekkili şirketin kaza tarihinden aracı servisten aldığı tarihe kadar geçen süre boyunca aracı kullanamadığını ve bu itibarla müvekkili şirketin gelir kaybına uğradığını, değer kaybına ilişkin olmak üzere davalı Sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yaptıklarını ve sigorta şirketinin ... tarihinde ... TL ödeme yaptığını, bu kısmi ödemenin müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybını...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/273 KARAR NO : 2024/404
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı ... adına kayıtlı ve davalı tarafından kullanılan ... plakalı araç arasında ... tarihinde kazanın meydana geldiğini, bu kazada davalının %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını, ayrıca araç kiralama faaliyeti yürüten müvekkili şirketin kaza tarihinden aracı servisten aldığı tarihe kadar geçen süre boyunca aracı kullanamadığını ve bu itibarla müvekkili şirketin gelir kaybına uğradığını, değer kaybına ilişkin olmak üzere davalı Sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yaptıklarını ve sigorta şirketinin ... tarihinde ... TL ödeme yaptığını, bu kısmi ödemenin müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybını karşılamadığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmanın sağlanmadığını belirterek, değer kaybına ilişkin olarak şimdilik ... TL'lik kısmın tüm davalılardan ... TL'lik gelir kaybının ise davalı ...'dan tahsili ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet yokluğundan davanın reddini talep ettiklerini, aynı zamanda davanın görevsiz mahkemede açıldığını, ZMMS ile teminat altına alınan limit dolmaksızın müvekkilinin taraf olarak davaya dahil edilmesinin mevzuata aykırı olduğunu, müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında ZMMS poliçesi bulunduğunu, bu poliçeye göre maddi hasarlı trafik kazalarında araç başına ... TL'nin davalı sigorta şirketi tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin tacir veya tacir sayılan kişilerden olmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmasına rağmen yeniden başvuru yapılması ve değer kaybının talep edilmesinin iyi niyet kuralına ve çelişkili davranma yasağına aykırı olduğunu belirterek, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaışımı itirazında bulunduklarını, olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde başvuruda bulunulması gerektiğini, başvuruya ilişkin yapılan kontrollerde başvuranın yeni genel şartlara göre ... TL değer kaybı hesaplandığını ve ... tarihinde davacı vekili ...'e ödendiğini, başvuranın zararı karşılandığından haksız başvurun reddini talep ettiklerini, müvekkili şirket tarafından bir eksper görevlendirmesi yapılarak eksper raporu doğrultusunda toplam ... TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, değer kaybı talep edilen aracın kilometresinin son derece yüksek olduğunu, araç mahrumiyeti / kazanç kaybı taleplerinin teminat dışı olduğunu belirterek, davacının davasının reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin dav...