Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı ... Sigorta A.Ş. arasında 06.03.2015 tarihli ve 2016-... ihale kayıt nolu Kaza ve sorumluluk Sigortası Hizmet Alımı Sözleşmesi imzalanmış olduğu 24.05.2015 tarihinde makinist ... ... nın idaresindeki ve davacı şirketin işlettiği ... plakalı tramvayın çarptığı bisiklet sürücüsü ... ...ın yaralandığı; adı geçenin mirasçılarının açtıkları tazminat davası sonucu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya kararına göre .... İcra Müdürlüğünün 2019/ ... ve 2019/ ... E. sayılı dosyaları ile başlatılan icra takibi için müvekkil şirket tarafından toplam 458.306,11 TL ödeme yapıldığı, sigorta sözleşmesi gereği kazadan davalı ... Sigorta A.Ş. nin sorumlu olduğu halde,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/204 Esas KARAR NO : 2024/352 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı ... Sigorta A.Ş. arasında 06.03.2015 tarihli ve 2016-... ihale kayıt nolu Kaza ve sorumluluk Sigortası Hizmet Alımı Sözleşmesi imzalanmış olduğu 24.05.2015 tarihinde makinist ... ... nın idaresindeki ve davacı şirketin işlettiği ... plakalı tramvayın çarptığı bisiklet sürücüsü ... ...ın yaralandığı; adı geçenin mirasçılarının açtıkları tazminat davası sonucu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya kararına göre .... İcra Müdürlüğünün 2019/ ... ve 2019/ ... E. sayılı dosyaları ile başlatılan icra takibi için müvekkil şirket tarafından toplam 458.306,11 TL ödeme yapıldığı, sigorta sözleşmesi gereği kazadan davalı ... Sigorta A.Ş. nin sorumlu olduğu halde, yükümlülüklerini yerine getirmediği ve zararın tamamının müvekkil şirket tarafından karşılandığını belirterek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; müvekkil şirket tarafından yapılan ve 3. Şahıs Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi kapsamında kalan 458.306,11 TL ödemenin itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalı şirketten tahsilini; Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı ... Ltd. Şti.'nin (Eski unvan ... San.ve Tic.A.Ş.) maliki olduğu ve işlettiği "... - ... ... Hattı" için müvekkil sigorta şirket tarafından "06.03.2015 başlangıç 06.03.2016 bitiş tarihli, ... Nolu 3. Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi" düzenlenmiş olduğunu, işbu sigorta gerçek veya tüzel kişilerin, poliçede gösterilen sıfat, faaliyet ve hukuki münasebetlerinden dolayı üçüncü şahıslara verebilecekleri maddi zarar ve ziyanların yanı sıra, üçüncü şahısların ölmesi, yaralanması veya sağlığının bozulması halinde, sigortalıya düşen hukuki sorumluluğu teminat altına almakta olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe özel ve genel şartları çerçevesinde poliçe metni üzerinde yazılı teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, teminat limitleri işletmenin yapısı ve faaliyet konusuna esas alınarak öngörülen risk boyutuna göre belirlendiğini ve limiti aşan zararlardan müvekkil sigorta şirketinin sorumlu tutulamayacağını, ayrıca ilgili şartın bir maddesinde "İşbu poliçe, sigortalıyı haklı taleplere karşı olduğu gibi yersiz ve aşırı taleplere karşı da korur." şeklinde belirtildiği, bu maddeye göre sigortalının ancak kusurlu olması halinde müvekkil şirketin poliçe kapsamında tazminat sorumluluğunun söz konusu olabileceğini, dosyada bulunan kaza tespit tutanağında belirlenen kusur oranını kabul etmediklerini, Kusuru ve davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında old...