Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının ... plakalı çekici tırın maliki olduğunu, bu çekici tırın 30/09/2017 tarihinde trafik kazası geçirerek ağır hasar aldığını, davalının ise bu çekici tırın kasko sigortasını yapan sigorta şirketi olduğunu, çekici tırın bir kamyonla çarpışması ve hasar görmesi üzerine aracın pert olduğunu, davalıya haber verildiğini, trafik kazası gerçekleştikten sonra müvekkili tarafından durumun davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, bunun üzerine davalı tarafından ekspertiz raporu düzenlenmesinin talep edildiğini, raporun 16/08/2019 tarihinde düzenlendiğini, sigortalı aracın hasar tarihindeki hasarsız emsalinin piyasa peşin rayiç değerinin 143.000,00-TL olduğunu, taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/165 Esas KARAR NO : 2025/866
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının ... plakalı çekici tırın maliki olduğunu, bu çekici tırın 30/09/2017 tarihinde trafik kazası geçirerek ağır hasar aldığını, davalının ise bu çekici tırın kasko sigortasını yapan sigorta şirketi olduğunu, çekici tırın bir kamyonla çarpışması ve hasar görmesi üzerine aracın pert olduğunu, davalıya haber verildiğini, trafik kazası gerçekleştikten sonra müvekkili tarafından durumun davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, bunun üzerine davalı tarafından ekspertiz raporu düzenlenmesinin talep edildiğini, raporun 16/08/2019 tarihinde düzenlendiğini, sigortalı aracın hasar tarihindeki hasarsız emsalinin piyasa peşin rayiç değerinin 143.000,00-TL olduğunu, taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 143.000,00 TL 'nin davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü 18/11/2017 tarihinden itibaren işleyen ticari faiziyle birlikte taraflarına ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı cevap dilekçesinde zaman aşımı itirazları olduğunu, davacının tüm evraklarla birlikte davalı sigorta şirketine davadan önce başvurmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, kusur konusunda rapor alınması gerektiğini, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, avans faizinin talep edilemeyeceğini, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, tazminat davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, davacının işleteni olduğu çekici tırda meydana gelen trafik kazası neticesinde meydana gelen hasarın kasko sigortası kapsamında davalıdan talep edip edemeyeceği, edebilir ise miktarı hususundan kaynaklı tazminat davası olduğu görülmüştür. Kaza tespit tutanağının incelenmesinde, 30.09.2017 günü saat 02:45 sıralarında ... ilinde ...yolunun 4. Km'sinde sürücü ...'ın yönetimindeki ...plakalı ... marka çekici ve dorsesi ile seyrederken önündeki bir kamyonu solladığı sırada kamyona çarpması sonucu maddi hasarlı kazasının meydana geldiği, sürücü ...'ın, olayda 2918 sayılı KTKnın 56.maddesinde belirtilen takip kurallarına uymadığından tamamen kusurlu bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce kaldırma kararı öncesi yapılan yargılama sonucu ... Esas, ...Karar sayılı kararında "Davacı'nın davasının kısmen kabulü ile, 78.789,00 TL'nin 18/11/2017 tarihinden itibaren işleyen ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" dair karar verildiği, bu karara karşı taraf vekilleri tarafından sitnaf başvurusunda bulunulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin...Esas, ...Karar sayılı ilamında "...davacı vekiline hasara uğrayan s...