Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Şti'nin 09.03.2022 tarihinde davalı ... A.Ş.'nin bayisi olan ... A.Ş.'den hafriyat kamyonları aldığını, müvekkilinin yaklaşık 42 yıldır hafriyat işi ile iştigal ettiğini, bu tarihe kadar ...A.Ş'den çok sayıda hafriyat kamyonu satın aldığını, en son dava konusu üç adet hafriyat kamyonunu sipariş ettiğini, müvekkilinin dava konusu hafriyat kamyonunu ...Ltd.Şti.'ye götürerek damper aksamını taktırdığını, Damper aksamı araçlara yüklendikten sonra araç ile damper arasındaki bağlantıyı sağlayan '... beyin çıkışı' olarak nitelendirilen parçanın eksikliğinden dolayı damper sisteminin çalıştırılamadığını, müvekkiliin hemen davalı satıcı firma ile görüşerek durumu bildirdiğini, yapılan...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/693 Esas KARAR NO : 2025/823
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Şti'nin 09.03.2022 tarihinde davalı ... A.Ş.'nin bayisi olan ... A.Ş.'den hafriyat kamyonları aldığını, müvekkilinin yaklaşık 42 yıldır hafriyat işi ile iştigal ettiğini, bu tarihe kadar ...A.Ş'den çok sayıda hafriyat kamyonu satın aldığını, en son dava konusu üç adet hafriyat kamyonunu sipariş ettiğini, müvekkilinin dava konusu hafriyat kamyonunu ...Ltd.Şti.'ye götürerek damper aksamını taktırdığını, Damper aksamı araçlara yüklendikten sonra araç ile damper arasındaki bağlantıyı sağlayan '... beyin çıkışı' olarak nitelendirilen parçanın eksikliğinden dolayı damper sisteminin çalıştırılamadığını, müvekkiliin hemen davalı satıcı firma ile görüşerek durumu bildirdiğini, yapılan görüşmelerde satıcı şirket yetkililerince müvekkilinin satın almış olduğu araçlar ile aynı durumda olan çok sayıda aracın olduğunu, müvekkilinin araçları satın almış olduğu dönemde satılan araçlarda '... beyin çıkışı' olarak nitelendirilen aparatın eksik olduğunu, parçanın tedariki için ...'da...şirketinin ana merkezi ile görüşüldüğünün beyan edildiğini, ...'dan gerekli parçaların davalı şirket tarafından getirtilerek, davalı şirketin servisinde müvekkiline ait araçlara monte edilmiş olduğu 18.04.2022 tarihine kadar devam ettiğini, müvekkili şirketin davalı şirketlerden satın aldığı, dava konusu araçlar hariç, tüm araçların '... beyin çıkışı' olarak nitelendirilen parça, olması gerektiği gibi, takılı vaziyette teslim edilriğihi Dava konusu olayda ,bu parça normalde araçlara takılı vaziyette müvekkiline teslim edilmesi gerekirken, bunun yapılmadığını, satın alınan araçlar ile ilgili damper sistemini çalıştıran '... beyin çıkışı' olarak nitelendirilen parçanın Türkiye'de herhangi başka bir yerden tedarikinin mümkün olmadığını, takılan parça için müvekkilinden herhangi bir ücret talep edilmediğini, eksikliğin ne zaman giderileceği ile ilgili müvekkiline herhangi bilgi verilmediğini, en son 06.04.2022 tarihinde müvekkili şirket adına ... 9. Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek araçlardaki parça eksikliğinin giderilmesini ve müvekkilinin zararının karşılanmasını talep etmiş olmasına rağmen davalı ... A.Ş. tarafından cevap dahi verilmediğini, Tüm bu nedenlerle, yapılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkilinin davalı şirketlerden satın aldığı araçların, davalıların sorumluluklarını yerine getirmemeleri nedeniyle 09.03.2022 - 18.04.2022 tarihleri arasında çalıştıramamasından kaynaklı olarak müvekkili şirketin meydana gelen zararının/mahrum kaldığı kârının tespit edilerek 09.03.2022 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve mütes...