Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketinin online araç çevirme uygulamasına sahip olup bu uygulamayı ... unvanı ile dünya genelinde işlettiğini, uygulamanın yolcu taşımacılığı gerçekleştiren araç sahipleri ile müşterileri konum bazlı olarak çevirimiçi bir araya getirdiğini, taşımacılık ücretinin, yolcu tarafından uygulama üzerinden davalı şirkete ödendiğini ve davalı şirketin de ücreti, taşımacılığı gerçekleştiren araç sahibi ile paylaştığını, davalı ... Şirketinin sahip olduğu ... uygulaması ile Türkiye pazarına girdiğini ve uygulamayı Türkiye'de yolcuların kullanımına açtığını, ... uygulamasının açılmasından sonra müvekkili şirketin de sahip olduğu araçlar ile birlikte ... sistemine üye olduğunu, ... uygulamasının Türkiye'de...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/543 Esas KARAR NO : 2022/663
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketinin online araç çevirme uygulamasına sahip olup bu uygulamayı ... unvanı ile dünya genelinde işlettiğini, uygulamanın yolcu taşımacılığı gerçekleştiren araç sahipleri ile müşterileri konum bazlı olarak çevirimiçi bir araya getirdiğini, taşımacılık ücretinin, yolcu tarafından uygulama üzerinden davalı şirkete ödendiğini ve davalı şirketin de ücreti, taşımacılığı gerçekleştiren araç sahibi ile paylaştığını, davalı ... Şirketinin sahip olduğu ... uygulaması ile Türkiye pazarına girdiğini ve uygulamayı Türkiye'de yolcuların kullanımına açtığını, ... uygulamasının açılmasından sonra müvekkili şirketin de sahip olduğu araçlar ile birlikte ... sistemine üye olduğunu, ... uygulamasının Türkiye'de kullanımına açılmasından sonra uygulamanın yasal dayanağının olup olmadığının tartışmasının ortaya çıktığını ancak davalı şirketler tarafından uygulamanın yasal olduğunun defalarca kez araç sahiplerine ve kamuoyuna açıklandığını ve araç sahiplerine bu hususta güvence verildiğini, ... uygulamasının davalı şirket tarafından Türkiye'de kullanıma kapatılmasına kadar da gerçekten araç sahiplerine verilen tüm idari ve adli para cezaları dahil davalılar tarafından karşılandığını, müvekkili şirketin de davalılara güvenerek yatırımını arttırdığını ve toplam 26 adet aracını uygulamaya kaydettirdiğini, müvekkiline ait araçların tamamıyla ... uygulamasının kullanımına özgülenmiş araçlar olduğunu, uzun süre müvekkili şirketin ... uygulaması üzerinden yolcu taşımacılığı yaparak gelir elde ettiğini, uygulama üzerinden bir aracın ortalama gelirinin 20.000 TL civarında olduğunu, ancak davalı şirketlerin ... sistemini tek taraflı ve bildirimsiz olarak bir gecede kapattıklarını, müvekkili şirketin uygulamaya kaydettiği araçları çalıştıramadığı için gelirden yoksun kaldığını ve maddi zarara uğradığını, davalı şirketlerin uygulamanın yasallığı konusunda araç sahiplerine güvence verip, araç sahiplerini uzun süreli yatırımlar için teşvik ettikten sonra bir gecede uygulamaya erişimi kapatarak mağduriyet oluşturduklarını, müvekkilinin zararını tazminle yükümlü olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ilk aşamada 50.000 TL maddi tazminatın mevduata uygulanan en yüksek faizi davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'in taşımacılık faaliyeti yapmadığını, sadece teknolojik hizmet sunarak taşımanın taraflarının bir araya gelmesine çevrimiçi (online) olarak aracılık ettiğini, bu anlamda ...'in, ..., ..., ... gibi...