Mahkememizde görülen Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; iş sahibinin davalı ... A.Ş. olduğunu, ana yüklenicinin dava dışı ... LTD.ŞTİ.'nin olduğunu, ''... ve ... ... Santralleri'' projesi kapsamında müvekkili şirket ile alt yüklenici ... LTD. ŞTİ. arasında 20/01/2019 tarihli ''...İnşaat İşleri sözleşmesi'' akdedildiğini, akdedilmiş olan işbu sözleşmeye istinaden müvekkili şirket tarafından şantiye sahasına inşaat malzemeleri indirilerek çalışmaya başlanıldığını, fakat bir süre sonra 25/02/2019 tarihinde şantiye sahasındaki işlerin herhangi bir açıklama yapılmadan durdurulduğunu ve malzemelere de el konulduğunu, davalı ...'un 12/03/2019 tarihi itibariyle SGK kapanışı verdiğini, malzemelerin iadesi için 28/06/2019 tarihinde ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/492 Esas KARAR NO : 2023/931 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/12/2023
Mahkememizde görülen Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; iş sahibinin davalı ... A.Ş. olduğunu, ana yüklenicinin dava dışı ... LTD.ŞTİ.'nin olduğunu, ''... ve ... ... Santralleri'' projesi kapsamında müvekkili şirket ile alt yüklenici ... LTD. ŞTİ. arasında 20/01/2019 tarihli ''...İnşaat İşleri sözleşmesi'' akdedildiğini, akdedilmiş olan işbu sözleşmeye istinaden müvekkili şirket tarafından şantiye sahasına inşaat malzemeleri indirilerek çalışmaya başlanıldığını, fakat bir süre sonra 25/02/2019 tarihinde şantiye sahasındaki işlerin herhangi bir açıklama yapılmadan durdurulduğunu ve malzemelere de el konulduğunu, davalı ...'un 12/03/2019 tarihi itibariyle SGK kapanışı verdiğini, malzemelerin iadesi için 28/06/2019 tarihinde ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak olumlu bir cevap alınamadığını, dava öncesi yapılan arabuluculuk görüşmesinin de olumsuz sonuçlandığını, davalıların müvekkili şirkete ait malzemelerine el koymasının haksız ve mesnetsiz olup el konulan malzemelerin bedelinin davalılar tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, davalılardan ...'nin müvekkiline ait inşaat malzemelerine el konulmasından haksız fiil hükümleri çerçevesinde müvekkili şirkete karşı sorumlu bulunduğunu, diğer davalı ...'un ise el konulmuş olan malzemelerden dolayı müvekkili şirkete karşı sözleşmeye aykırılık hükümleri çerçevesinde sorumlu bulunduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz el konulmuş olan inşaat malzemelerinin el konulma tarihindeki değerinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000-TL'sinin el konulma tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının, özellikle tüm iddialarının gerçeğe aykırı olup huzurdaki haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddi gerektiğini, davacı şirketin, müvekkili şirket tarafından el konulmuş olan herhangi bir malı bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı taraf arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, dolayısıyla ne dava dilekçesinde belirtilen ... Tesislerinde ne de müvekkili şirket merkez ya da herhangi bir diğer adreste olmak üzere müvekkilinin uhdesinde davacıya ait bir taşınır ya da hak ve alacak mevcut olmadığını, dava dilekçesinde belirtilen diğer davalı şirketin yetkililerinin, dava dışı ... İnşaat şirketi yetkilileri ve müvekkili şirketin söz konusu tarihlerde yetkilisi olarak görülen kişi olan ... aleyhine müvekkili şirket tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/ ... Sor. Numaralı dosyası nezdinde sahtecilik ve dolandırıcılık suçlamasıyla başlatılmış bulunan derdest bir soruşturma dosyası bulunduğunu, şüphelile...