MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi EK KARAR TARİHİ : 17.04.2025 SAYISI : 2024/2541 E., 2025/525 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/30 E., 2024/458 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı ve ek kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar; .., ..., ... ve ... .. kardeşlerin ... ...’ın taşınmazlarını adlarına tescil ve bankalardan ipotek tesis ettirip borçlarını ödememek suretiyle onu dolandırıp kaçtıklarını, aile konutunu ... adına sahte muvafakatname düzenleyerek sattırdıklarını, ağır ceza mahkemesinde dava açıldığını, dava konusu 19 90... parsel sayılı...
1. Hukuk Dairesi 2025/2841 E. , 2025/3856 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi EK KARAR TARİHİ : 17.04.2025 SAYISI : 2024/2541 E., 2025/525 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/30 E., 2024/458 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı ve ek kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar; .., ..., ... ve ... .. kardeşlerin ... ...’ın taşınmazlarını adlarına tescil ve bankalardan ipotek tesis ettirip borçlarını ödememek suretiyle onu dolandırıp kaçtıklarını, aile konutunu ... adına sahte muvafakatname düzenleyerek sattırdıklarını, ağır ceza mahkemesinde dava açıldığını, dava konusu 19 90... parsel sayılı taşınmazdaki 10 numaralı bağımsız bölümü de aynı şekilde bedelsiz olarak ... .. adına tescil ettirip ... Bankasından yüklü miktarda kredi kullandıklarını, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/401 Esas sayılı davasının açıldığını ancak takip edilemediğini, eş olarak ... adına intifa hakkı olmasına rağmen ayrıca ... ...’dan rapor istenilmeden taşınmazın devredildiğini, kredi borcu ödenmediği için taşınmazın davalı ...’a icra kanalıyla satıldığın ileri sürerek tapu kaydının iptali ile ... ... adına tescilini, takip edilemeyen 2015/401 Esas sayılı davanın kaldığı yerden devam etmesini istemişler, aşamada ... ...’ın ölümü üzerine mirasçıları yargılamaya devam etmişler, davacılar vekili 23.03.2021 havale tarihli dilekçesi ile 2008 ve öncesine ait ellerinde sadece özel bir doktordan alınmış rapor olduğu ve Adli Tıp Kurumunun bu rapora göre rapor düzenleyemeyeceği için bu delilden vazgeçtiklerini bildirmiştir. II. CEVAP Davalı; cevap dilekçesi sunmamış, aşamada davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 18.12.2018 tarihli ve 2017/418 Esas, 2018/1131 Karar sayılı kararı ile; ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/401 Esas sayılı dosyasında açılan davanın henüz kesinleşmediği ve derdest olduğu, bunun yanı sıra davacı tarafından davalı aleyhine açılmış bir ihalenin feshi davası da bulunmadığı, davaya konu taşınmazın cebri icra yoluyla davalı tarafından satın alındığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 26.11.2020 tarihli ve 2019/792 Esas, 2020/1413 Karar sayılı kararı ile; eldeki davada davacı olan .... diğer davada taraf olmadığı, dolayısıyla iki davanın taraflarının aynı olduğundan ve derdestlikten söz edilemeyeceği, davada yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunulduğunun kabulü ile işin esasına girilip keşfen belirlenen dava değeri üzerinden harcın tamamlanması, taraf delillerinin toplanması, davacı ...'in aktif husumet ehliyeti bulunup bulunm...