Mahkeme kararı davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan ... ada 66 parsel sayılı taşınmazın ... ada 83 parsel sayılı taşınmazla birlikte bir bütün halinde davacıların ataları olan ...’nun 50 yılı aşkın süredir zilyetliğinde olduğunu, ...’in ölümü ile zilyetliğin davacılara intikal ettiğini, buna rağmen kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazın Hazine adına tescil edildiğini belirterek dava konusu ... ada 66 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında...
1. Hukuk Dairesi 2025/2472 E. , 2025/3531 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/701 E., 2025/117 K.
Mahkeme kararı davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan ... ada 66 parsel sayılı taşınmazın ... ada 83 parsel sayılı taşınmazla birlikte bir bütün halinde davacıların ataları olan ...’nun 50 yılı aşkın süredir zilyetliğinde olduğunu, ...’in ölümü ile zilyetliğin davacılara intikal ettiğini, buna rağmen kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazın Hazine adına tescil edildiğini belirterek dava konusu ... ada 66 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ...’nun dava dışı mirasçıları dahili davacı olarak davaya dahil edilmiştir.
II. CEVAP Davalı Hazine davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ... (Kapatılan) Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.09.2009 tarihli ve 2007/216 Esas, 2009/154 Karar sayılı kararıyla; ... ada 66 parsel içerisinde bulunan ve bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün tarıma elverişsiz olduğu, (B) harfi ile gösterilen bölümde ise davacılar lehine zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğu gerekçesi ile (A) bölümüne yönelik davanın reddine, (B) bölümüne yönelik davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temsilicisi temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairenin 13.02.2024 tarihli ve 2023/1780 Esas, 2024/1127 Karar sayılı kararı ile; kadastro çalışmaları sırasında Ankara ili, ... ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan ... ada 66 parsel sayılı taşınmaz ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edildiği, davacılar ... ve ... vekilinin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açtığı, dava konusu taşınmazın öncesinde ...’nun kullanımında iken davacıların kullanımına geçtiğini belirterek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili isteminde bulunduğu, Mahkemenin 22.10.2007 tarihli oturumundaki beyanı ile davacılar vekili, ...’nun dava dışı mirasçılarını ve köy tüzel kişiliğini davaya dahil etmek için süre talep ettiği, aynı celse ve Mahkemenin 26.11.2007 tarihli celsesinde davacı yana bu yönde süre verildiği, davacılar vekilinin 27.12.2007 tarihli dilekçesi ile ...’nun dava dışı mirasçıları ile ... köyü Tüzel Kişiliğini davaya dahil ettiği, bilindiği üzere; el birliği mülkiyet hükümlerine tabi bulunan bir terekede, terekeye ilişkin tasarruf işlemlerinin tüm mirasçılar tarafından birlikte yapılması zorunlu olup tasarrufi işlem niteliğindeki davanın da tüm mirasçılar tara...