Devrek 2. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi .. ... ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan tescil harici 50... parsel sayılı taşınmazda kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması hususunda dava dışı ... ile anlaştığını, 04.04.1979 tarihli sözleşme gereği girişteki bir dükkan ile üzerinde bulunan dairenin ...'e, diğer dükkanların ise davacılara isabet ettiğini, taşınmazların 30 yıldır davacıların zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek tescil harici taşınmazda bulunan dükkan ve dairelerin zeminde isabet...
1. Hukuk Dairesi 2025/3856 E. , 2025/3889 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/75 E., 2025/222 K.
Devrek 2. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi .. ... ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan tescil harici 50... parsel sayılı taşınmazda kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması hususunda dava dışı ... ile anlaştığını, 04.04.1979 tarihli sözleşme gereği girişteki bir dükkan ile üzerinde bulunan dairenin ...'e, diğer dükkanların ise davacılara isabet ettiğini, taşınmazların 30 yıldır davacıların zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek tescil harici taşınmazda bulunan dükkan ve dairelerin zeminde isabet ettiği oranda arsa vasıflı olarak müştereken davacılar adına tescilini talep etmiş, yargılama sırasında davacılar paylaşıma ilişkin belgeyi sunmuştur.
II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, davacıların taşınmazın tamamına ilişkin zilyetliği bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, dava konusu taşınmazın niteliğinin tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 04.11.2014 tarihli ve 2009/7 Esas, 2014/299 Karar sayılı kararıyla; davacılar lehine zilyetlikle mülk edinme koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ... ilçesi, ... Mahallesi 50... nolu parselin toplam 32 hisse kabul edilerek 5 hissesinin dava dışı ... oğlu ... adına olması gerektiğinden bu kısım için talep olmadığından karar verilmeyerek geriye kalan 27 hissenin 9 hissesinin ... kızı ... adına, 9 hissesinin İsmail kızı ... ... adına ve 9 hissesinin ... kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince, kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiği belirtilerek bozma nedenine göre sair hususlar incelenmeksizin Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacılar lehine zilyetlikle mülk edinme koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile arsa payları oranında davacılar adına tescile karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacı tarafın taşınmazdaki zilyetliğini ispatlayamadığını, eksik araştırmayla karar verildiğini belir...