Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1392 · K. 2024/646
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1392 K. 2024/646

E. 2022/1392K. 2024/64611 Haziran 2024
itirazın iptalitazminaticra takibiyasal süreicra inkar tazminatıiptal davasıborca itirazödeme emritakibin durdurulmasıbilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1392 Esas - 2024/646 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1392 Esas KARAR NO : 2024/646 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ: 11/06/2024 K. YAZIM TARİHİ: 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticari satım nedeniyle oluşan alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine Kahramankazan İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında cari hesap ekstresine dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1392 Esas - 2024/646 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1392 Esas KARAR NO : 2024/646

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ: 11/06/2024 K. YAZIM TARİHİ: 28/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticari satım nedeniyle oluşan alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine Kahramankazan İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında cari hesap ekstresine dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin takibe konu cari hesap ekstresine konu faturalara 8 gün içerisinde herhangi bir itirazı olmadığını, takibe konu alacağın davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarında da işli olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Mutabakat Mektubu imzalandığını, Mutabakat Mektubu'nda da açıkça görüldüğü üzere davalı şirketin 29.07.2022 tarihi itibariyle müvekkili şirkete bakiye 319.185,14 TL borcu bulunduğunu, müvekkili şirketin, takip dayanağı cari hesap ekstresine konu faturalarda yer alan muhtelif ürünleri davalı şirkete sattığını ve teslim ettiğini, ancak satışa konu malların bakiye bedeli olan 232.883,20 TL (asıl alacak) müvekkiline ödenmediğini, alacağın likit ve muayyen olduğunu, davalı şirketin borca itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile; davalı borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davacı şirkete borcu bulunmadığını, davacı tarafın süresinde açılmayan işbu davasının zamanaşımına uğraması sebebiyle zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin davacıya belirtildiği gibi herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket ... Şti.'nin ... yılında Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne konkordato geçici mühlet kararı almak için başvurduğunu ve talebi kabul edilerek konkordato sürecine başladığını, geçici mühleti takiben müvekkilinin kesin mühlete geçme talebi de Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar Sayılı dosyası ile kabul edildiğini, kesin mühlet süresinde yapılan konkordato alacaklılar toplantısında; Toplam 169 alacaklı, 28.988.815,55-TL alacak tutarından, Kabul; 119 alacaklı (%70,41), 17.430.308,37-TL (%60,13) alacak tutarı, kabul oyu verdiğini ve müvekkilinin konkordato proj...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1424 · K. 2025/83

17 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/274 · K. 2024/151

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1415 · K. 2025/372

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1019 · K. 2024/129

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/540 · K. 2023/996

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1374 · K. 2023/607

23 Mayıs 2023