Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/02/2024 tarihli ihtiyati tedbir talebinde, müvekkili ile karşı taraf arasında imzalanan ... Fabrikası A.Ş. Modernizasyon Projesi İnşaat İşleri Yüklenici Sözleşmesinin, karşı taraf uhdesinde bulunan ham madde yer bunkeri, alkali bypass, farin filtre bacası, trafo ve pompa binası inşaat işlerinin, kendi çalıştıracağı işçilerle sadece işçiliklerin müvekkili şirket tarafından yapılmasına ilişkin alt yüklenici sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin imzalanmasından sonra karşı taraftan banka teminat mektubu karşılığı avans ödemesi aldığını, alınan avansın geri ödemesinin sözleşme gereği yapılacak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/581 KARAR NO: 2024/674 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2024 NUMARASI: 2024/116 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 11/06/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/02/2024 tarihli ihtiyati tedbir talebinde, müvekkili ile karşı taraf arasında imzalanan ... Fabrikası A.Ş. Modernizasyon Projesi İnşaat İşleri Yüklenici Sözleşmesinin, karşı taraf uhdesinde bulunan ham madde yer bunkeri, alkali bypass, farin filtre bacası, trafo ve pompa binası inşaat işlerinin, kendi çalıştıracağı işçilerle sadece işçiliklerin müvekkili şirket tarafından yapılmasına ilişkin alt yüklenici sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin imzalanmasından sonra karşı taraftan banka teminat mektubu karşılığı avans ödemesi aldığını, alınan avansın geri ödemesinin sözleşme gereği yapılacak hakedişlerden mahsup edilmesi suretiyle yapılmasının kararlaştırıldığını, avans karşılığı olarak 1.565.000,00 TL bedelli teminat mektubunu karşı tarafa teslim ettiğini, teminat mektubunun halen karşı tarafın uhdesinde olduğunu, karşı taraf ile asıl işveren arasında taraflarınca bilinmeyen sebeplerle yaşanan anlaşmazlık sonucu karşı tarafın sözleşmesinin asıl işveren tarafından feshedildiğini, karşı tarafın kendi sözleşmesinin feshi üzerine müvekkilinin de işini durdurduğunu, işçilerini de erken fesih nedeniyle ihtiyari arabuluculuk faaliyetleri kapsamında asıl işveren ile birlikte şantiyeden tasfiye etmiş olduğunu, bu sebeple işçilere bir çok işçilik alacağı müvekkili şirket nam ve hesabından ödenmek zorunda kalındığını, müvekkili şirketin işçilik zararları, malzeme zararları ve yapımı yarıda kalan yapılara harcanan işçilik ve malzeme bedelleri toplamının 19.387.541,00 TL civarında olduğunu, müvekkilinin işe devam etmiş olması halinde bu meblağdan daha fazla ciro ve kar elde etmesi muhtemel iken müteahhit karından da mahrum kalmış olduğunu, bu nedenlerden dolayı karşı tarafa teslim edilen teminat mektubunun nakde çevrilmesi halinde müvekkili şirketin kredi notunun negatif etkileneceğini, alacaklarından mahrum kaldığı gibi geriye dönüşü olmayan mağduriyetler oluşacağını belirterek, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile ... Bank A.Ş.'ye ait 09.06.2023 tarih ve ... numaralı 1.565.000,00-TL bedelli teminat mektubunun nakde çevrilmemesi yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31/01/2024 tarih ve 2023/37 D.iş sayılı kararıyla, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile ... Bankası A.Ş. Ayazağa Şubesi tarafından düzenlenen ... referans numaralı 1.565.000,00 TL bedelli 09.06.2023 tarihli ava...