Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/151 · K. 2024/493
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/151 K. 2024/493

E. 2024/151K. 2024/49311 Haziran 2024
tazminatiadesigorta sözleşmesiistinaf yolutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, dava dışı ------ ile akdedilen 01.01.2022 tarihli sözleşme ile müvekkili tarafından temin edilen 129 adet ---- tipi vagonla yurt içi tam vagon eşya taşımacılığı faaliyetinde bulunmakta iken 06.02.2022 tarihinde ---- arası işleyen -----ait 53525 tren 104/2026 ton 43033 makinenin -----. Yola kabulü esnasında baştan 8. Sırada bulunan müvekkil şirkete ait ---- yüklü ---- vagonu ---- makas üzerinde ön boji 2. Tekerlekteki çatlak nedeniyle tiryonbaşı keserek içe doğru dray etmesi nedeniyle meydana geldiği ileri sürülen hasarın meydana geldiğini, diğer taraftan müvekkil...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/151 KARAR NO : 2024/493

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, dava dışı ------ ile akdedilen 01.01.2022 tarihli sözleşme ile müvekkili tarafından temin edilen 129 adet ---- tipi vagonla yurt içi tam vagon eşya taşımacılığı faaliyetinde bulunmakta iken 06.02.2022 tarihinde ---- arası işleyen -----ait 53525 tren 104/2026 ton 43033 makinenin -----. Yola kabulü esnasında baştan 8. Sırada bulunan müvekkil şirkete ait ---- yüklü ---- vagonu ---- makas üzerinde ön boji 2. Tekerlekteki çatlak nedeniyle tiryonbaşı keserek içe doğru dray etmesi nedeniyle meydana geldiği ileri sürülen hasarın meydana geldiğini, diğer taraftan müvekkil şirket ile davalı arasında 31.12.2021-31.12.2022 tarihlerini kapsar şekilde sigorta sözleşmesi akdedilmiştir. Anılan sözleşme ve ----- numaralı poliçe gereği müvekkile kesilen hasar faturasına istinaden davalı şirkete 15.07.2022 tarih ----- numaralı yansıtma faturası gönderildiğini, işbu faturanın herhangi bir itiraza ya da iadeye konu edilmediğini, ardından ----- ile yürütülen yazışmalar neticesinde yansıtma faturasına dayanak faturanın iadesinin kesilmesinin talep edildiğini, iade faturasının kesildiğini, tüm bu hususlar ve ---- ile yürütülen yazışmalar davalı şirkete gönderilen----- Noterliğinin 04.04.2023 tarih ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ekinde paylaşıldığını, ne var ki müvekkile ya da 3. Kişiye herhangi bir ödeme yapılmadığını gibi taraflarınca keşide edilen ihtarnamelere de cevap verilmediğini beyanla; davanın kabulü ile 06.02.2022 tarihinde meydana gelen hasar bedeli için HMK.m.107 mucibince hasar bedeli belirlendiğinde arttırılmak üzere şimdilik 30.000,00-TL'nin işlemiş ve işleyecek faizleriyle birlikte davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, diğer hususları kabul anlamına gelmemek ve itiraz ve beyan hakları saklı kalmak kaydıyla, davaya konu kazanın 06.02.2022 tarihinde gerçekleşmiş olup, davaya konu poliçeden kaynaklanan tazminat talep hakları zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinde de açıkça belirtildiği gibi, davacı tarafça davacı ----- herhangi bir ödeme yapılmamış olmakla, huzurda görülmekte olan davada, ileride davacı aleyhine açılmasının beklendiği tazminat davası gerekçe gösterilerek huzurda görülmekte olan dava açılmış olmakla, davacının müvekkil şirketten doğmuş bir alacağı/ zararı bulunmadığından aktif husumet yokluğu sebebi ile davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini,davacının davaya konu hasara ilişkin herhangi bir ödemesi veya 3. şahıs...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/463 · K. 2024/184

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/465 · K. 2024/542

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/171 · K. 2025/311

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/464 · K. 2024/325

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/7 · K. 2024/818

8 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/575 · K. 2025/241

8 Nisan 2025