Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/463 · K. 2024/184
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/463 K. 2024/184

E. 2023/463K. 2024/1845 Mart 2024
tazminatsigorta sözleşmesizarar tazminitrafik kazasısigorta tazminatıbilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin huzurda ki davaya konu ----- plakalı aracı leasing/finansal kiralama sözleşmesi ile dava dışı -----tarafından kiralanmış olup, uzun dönem kiracı olan müvekkilinin işleten sıfatını haiz olduğundan müvekkil şirket iş bu davayı açmaya ve yürütmeye yetkisi bulunduğunu, müvekkilinin uzun dönem kiracısı olduğu ----- plakalı araç 31.01.2023 tarihinde saat 08:00 sıralarında ----- ilçesinde aracı park etmeye çalışırken kör noktada kalan beton bariyere aracın sağ yan kısımlarını sürtmesi/çarpması sonucunda hasarlandığını, davalı sigorta şirketi tarafından -----plakalı aracın ------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/463 KARAR NO : 2024/184

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin huzurda ki davaya konu ----- plakalı aracı leasing/finansal kiralama sözleşmesi ile dava dışı -----tarafından kiralanmış olup, uzun dönem kiracı olan müvekkilinin işleten sıfatını haiz olduğundan müvekkil şirket iş bu davayı açmaya ve yürütmeye yetkisi bulunduğunu, müvekkilinin uzun dönem kiracısı olduğu ----- plakalı araç 31.01.2023 tarihinde saat 08:00 sıralarında ----- ilçesinde aracı park etmeye çalışırken kör noktada kalan beton bariyere aracın sağ yan kısımlarını sürtmesi/çarpması sonucunda hasarlandığını, davalı sigorta şirketi tarafından -----plakalı aracın ------ nolu kasko poliçesiyle sigortacısı olduğunu, bu nedenle müvekkile ait araçta meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, ekspertiz raporunda aracın hasar miktarının toplamda KDV dahil 18.054,00 -TL olduğunun tespit edildiğini, ekspertiz ücreti olarak KDV dahil 725,00-TL ödeme yapıldığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; HMK m.107 gereğince belirsiz alacak davası olarak, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli zararımıza binaen belirsiz alacak olarak 100,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, müvekkilin aracında meydana gelen zararın tespiti için için tarafımızca karşılanan 725,00-TL ekspertiz ücretinin yargılama öncesi zorunlu olarak tespit amaçlı yapıldığından yargılama gideri olarak karara derç edilmesini ve diğer yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusu hasara uğrayan ------ plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde : 31/12/2022 26/12/2023 vadeli, ------ numaralı Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket tarafından başvuru sahibine ödeme yapılmış olup bu ödemeyi aşan taleplerin fahiş olduğunu, kaza dolayısıyla talep sahibi tarafından müvekkil şirkete yapılan başvuru üzerine -------numaralı hasar dosyası açılmış ve poliçe genel ve özel şartları gereğince hesaplanan tazminat ödemesinin yapıldığını, bu ödeme ile müvekkili şirketin poliçeden doğan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini beyanla; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan zararın sigorta şirketinden tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi inc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/465 · K. 2024/542

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/151 · K. 2024/493

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/464 · K. 2024/325

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/550 · K. 2024/207

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/775 · K. 2024/14

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/705 · K. 2023/360

30 Mayıs 2023