DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında iş yeri sigortası sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmenin poliçe vadesi, 09.01.2020 - 09.01.2021 tarihini kapsadığını, müvekkilin bakkal ve şarküteri olarak işlettiği -----21/08/2020 tarihinde çıkan yangın neticesinde markette yer alan emtialar, demirbaşlar ve diğer malların büyük çoğunluğu hasar görmüş ve kullanılamayacak hale geldiğini Gerçekleşen yangın, müvekkil tarafından yasal süresi içinde davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, işbu durum üzerine davalı şirket, zararların tazminine yönelik yangın poliçesi kapsamında müvekkile...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/775 KARAR NO : 2024/14
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında iş yeri sigortası sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmenin poliçe vadesi, 09.01.2020 - 09.01.2021 tarihini kapsadığını, müvekkilin bakkal ve şarküteri olarak işlettiği -----21/08/2020 tarihinde çıkan yangın neticesinde markette yer alan emtialar, demirbaşlar ve diğer malların büyük çoğunluğu hasar görmüş ve kullanılamayacak hale geldiğini Gerçekleşen yangın, müvekkil tarafından yasal süresi içinde davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, işbu durum üzerine davalı şirket, zararların tazminine yönelik yangın poliçesi kapsamında müvekkile 261.363,25 TL tutarında ödeme yapmış olup bunun neticesinde müvekkile ibraname imzalattığını, müvekkilinin söz konusu ödemenin uğradığı zarara nazaran çok düşük olduğunu, maddi zararının karşılanmadığını, ödenen tutarın poliçe limitlerinin çok altında olduğunu belirtmiş ve davalı şirkete söz konusu taleplerine ilişkin başvuruda bulunmuş ise de herhangi bir sonuç alamamış ve davalı şirket tarafından başkaca herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin zor durumda kalması, edimler arasında aşırı oransızlık meydana gelmesine neden olduğunu ----- meydana gelen yangın sonucunda ortaya çıkan zarar ile ibranamede belirtilen bedel arasında açıkça bir oransızlık bulunduğunu, bu oransızlığın müvekkilinin yangın nedeniyle yaşadığı mağduriyet nedeniyle gerçekleştiğini, arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, müvekkil ile imzalatılan ibranamenin geçersizliğinin tespit edilmesine, 21/08/2020 tarihli yangın nedeniyle oluşan hasarların tespiti ile işbu hasarlarla ilgilipoliçede yer alan ana teminat ve ek teminatlara ilişkin bakiye tazminat bedeli olarak şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafça işbu belirsiz alacak davasının hukuki yarar yokluğundan usulden reddedilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu dosyaya konu edilen hasar tarihi dikkate alındığında 21.08.2020 olduğu görüldüğünü, Davacı tarafın söz konusu yangın sebebi ile davalı müvekkil şirkete başvurmuş olduğu, ancak davalı müvekkilin yapmış olduğu eksik ödeme sebebi ile işbu davanın açılmış olduğuna ilişkin beyanları dikkate alındığında davacının hasarı öğrenmesi ile zamanaşımı süresi başlamakla birlikte işbu davanın 30....