Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/465 · K. 2024/542
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/465 K. 2024/542

E. 2023/465K. 2024/5422 Temmuz 2024
tazminatsigorta sözleşmesizarar tazminibilirkişi incelemesibilirkişi raporusigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----- plakalı aracın 02.02.2023 tarihinde --- ili ---- ilçesi ---- sokakta dava dışı ------ tarafından park halinde bırakıldıktan sonra 03.02.2023 tarihi saat 07:25 sıralarında yine dava dışı ---- araç camının çatlak olduğunun görüldüğünü, Davalı sigorta şirketi----plakalı aracın ------ nolu kasko poliçesiyle sigortacısı olduğunu, bu nedenle müvekkile ait araçta meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, hasar nedeniyle aracın ön camının değiştirilmek ve onarılmak zorunda kalındığını, müvekkili tarafından bu hasarın tespiti amacıyla ekspertiz incelemesi yaptırıldığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/465 KARAR NO : 2024/542

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----- plakalı aracın 02.02.2023 tarihinde --- ili ---- ilçesi ---- sokakta dava dışı ------ tarafından park halinde bırakıldıktan sonra 03.02.2023 tarihi saat 07:25 sıralarında yine dava dışı ---- araç camının çatlak olduğunun görüldüğünü, Davalı sigorta şirketi----plakalı aracın ------ nolu kasko poliçesiyle sigortacısı olduğunu, bu nedenle müvekkile ait araçta meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, hasar nedeniyle aracın ön camının değiştirilmek ve onarılmak zorunda kalındığını, müvekkili tarafından bu hasarın tespiti amacıyla ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, hasar miktarının toplamda KDV dahil 18.607,95-TL olarak tespit edildiğini, Sigorta ekspertiz şirketine fatura ile KDV dahil 725,00-TL ekspertiz ödemesi yapıldığını beyanla; HMK m.107 gereğince talepleri belirsiz alacak davası olarak, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli zararımıza binaen belirsiz alacak olarak 1.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, müvekkilinin aracında meydana gelen zararın tespiti için için ödenen 725,00-TL ekspertiz ücretinin yargılama öncesi zorunlu olarak tespit amaçlı yapıldığından yargılama gideri olarak karara derç edilmesini ve diğer yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu hasarın meydana geldiği ----- plakalı araca ilişkin olarak, müvekkili şirket nezdinde 28.12.2022 - 26.12.2023 başlangıç ve bitiş tarihli ----- no.lu Genişletilmiş Kasko Poliçesi bulunduğunu, huzurdaki davanın belirsiz alacak olarak açılamayacağını, müvekkili sigorta şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, usule uygun başvuru yapılmadığından talebin reddi gerektiğini,davacının dava konusu araçta zararının meydana gelip gelmediğinin tespiti için incelemeye alınmış olup, talep sahibinin inceleme sonucunu beklemeden işbu davayı açtığını, cam hasarının iddia edilen tarihte gerçekleşip gerçekleşmediğinin ispatlanması gerektiğini, eski tarihli bir hasar söz konusu ise poliçe teminatı kapsamında olmayacağından müvekkil şirketin de hiçbir sorumluluğunun oluşmayacağını, müvekkili şirketin hasar tutarının KDV sinde sorumlu olmadığını beyanla; Müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığından, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, fahiş olan talebin reddine, Ret sebepli vekalet ücretinin davacı aleyhine lehimize takdir edilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, araçta meydana gelen hasar nedeni ile oluşan zararın kasko sigorta şirketinden tazminine y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/463 · K. 2024/184

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/191 · K. 2025/785

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/358 · K. 2025/556

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/303 · K. 2025/516

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/393 · K. 2025/555

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/151 · K. 2024/493

11 Haziran 2024