DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----Şirketinin, ----- kayası atıklarının depolama alanının düzenlenmesi işini "İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi" ile ----- poliçe numarası ile davalı sigorta şirketinden 26.05.2021 tarihinde sigortalattığını, bu sigorta poliçesine müvekkilinin sahanın yapımı sırasında bir kısım işlerini taşere ettiği dava dışı------ Şirketi de ek sigortalı olarak eklendiğini, Fosfat kayası atıkları depolama alanının inşası sırasında bahsi geçen alanın geomembran adı verilen, toprak, beton, kaya, zemin ve yüzeylerde ayırıcı ve geçirimsizlik özelliği ile yalıtım amacı kullanılan sentetik yalıtım...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/171 KARAR NO : 2025/311
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----Şirketinin, ----- kayası atıklarının depolama alanının düzenlenmesi işini "İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi" ile ----- poliçe numarası ile davalı sigorta şirketinden 26.05.2021 tarihinde sigortalattığını, bu sigorta poliçesine müvekkilinin sahanın yapımı sırasında bir kısım işlerini taşere ettiği dava dışı------ Şirketi de ek sigortalı olarak eklendiğini, Fosfat kayası atıkları depolama alanının inşası sırasında bahsi geçen alanın geomembran adı verilen, toprak, beton, kaya, zemin ve yüzeylerde ayırıcı ve geçirimsizlik özelliği ile yalıtım amacı kullanılan sentetik yalıtım örtüsü ile kaplanması gerektiğini, bu sebeple müvekkil şirketce, dava dışı ek sigortalı ile birlikte dava konusu alanın ------ isimli malzeme ile kaplanması işlemi yapıldığını, dava konusu alan yaklaşık 20.000 m2 genişliğinde olup 11 m derinliğinde şevli(eğimli) bir arazi olduğunu, dava konusu alanın fotoğrafları ve dava konusu alanın inşaat projesinin de iş bu dilekçe ekinde sunulduğunu, dava konusu alanın yüzeyine serilen ----- isimli malzemenin iş makineleri vasıtası ile yüzeye yerleştirilmesi işleminin düz alandan başlayıp şevli alana doğru yapılması gerektiğini, bahsi geçen işlemin yapıldığı sırada müvekkili şirketin düzlük alandan başlayarak şevli alana doğru serme işlemini yaptığı sırada kazaen örtüde kısmi yırtıklar oluştuğunu, bu durumda çalışmaların derhal durdurularak örtüde yırtıkların oluştuğu hususunun müvekkil şirketin işvereni konumunda olan dava dışı ----bildirildiğini, ------ alanında uzman eksperleri tarafından iş alanı denetlendiğini ve bu denetim sonucunda ---- malzemesinin başka yerlerden de yırtılmış olabileceği, bu durumun fosfat kayası atıklarının stoklanması sırasında esaslı sorun teşkil edebileceği ve atıkların bozulmadan saklanmasının önüne geçebileceği hususu ortaya konulduğunu, bu sebeple -----. Müvekkil şirketten dava konusu alandaki tüm ---- malzemesinin kontrol edilmesi, gerekli ise tadilat işleminin yapılmasını ve işlemlerin tekrar edilmesini talep ettiğini, bu talep doğrultusunda dava konusu alana membran üzerine yerleştirilen sıkıştırılmış fosfat kayası atıklar sıyrıldığını, sahadaki suyun tahliye edildiğini, tadilatı mümkün olmayan alanlardaki tüm - malzemesi ve - malzemesi üzerine yapılan dolgunun yerinden kaldırıldığını, tadilatı mümkün olan alanlar bakımından ise tadilat işlemi yapıldığını, akabinde de önce sahaya yeniden - malzemesi yerleştirildiğini ve üzerine yeniden dolgu işlemleri yapıldığını, bu süreçte müvekkil şirket bahsi geçen hasarlı alanın tadilatı için mesai harcadığını ve maddi anlamda zarara uğradığını, bu zararın karş...