Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/500 · K. 2025/304
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/500 K. 2025/304

E. 2024/500K. 2025/30429 Nisan 2025
itirazın iptalitazminatabonelik sözleşmesiiptal davasıicra inkar tazminatımücbir sebepbilirkişi raporuödeme emrihizmet sözleşmesidava açma süresibedel tahsiliödeme emrinin iptalialacağın tespitiborca itirazyasal sürehacizbilirkişi incelemesiiptal kararıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- ile müvekkili ------ Şirketi arasında Abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafça ---- hizmet numaralı abonelik sözleşmesine uygun olarak tahakkuk ettirilen hizmet bedellerinin sözleşmeye aykırı şekilde ödenmediğini, müvekkil şirket tarafından ilgili bedellere ilişkin icra takibi başlatıldığını, ---- Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi---- (Merkezi Takip Sistemi ------ Dosyası üzerinden ödenmeyen fatura bedelleri ve bu bedellere işlemiş gecikme faizleri talep edildiğini, Ancak davalı tarafından haksız şekilde ilgili icra takibine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/500 KARAR NO : 2025/304

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- ile müvekkili ------ Şirketi arasında Abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafça ---- hizmet numaralı abonelik sözleşmesine uygun olarak tahakkuk ettirilen hizmet bedellerinin sözleşmeye aykırı şekilde ödenmediğini, müvekkil şirket tarafından ilgili bedellere ilişkin icra takibi başlatıldığını, ---- Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi---- (Merkezi Takip Sistemi ------ Dosyası üzerinden ödenmeyen fatura bedelleri ve bu bedellere işlemiş gecikme faizleri talep edildiğini, Ancak davalı tarafından haksız şekilde ilgili icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, taraflarınca her ne kadar Arabuluculuk başvurusu yapılmışsa da arabuluculuk süreci tarafların anlaşamamasıyla sonlandırıldığını, taraflarınca başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız şekilde itiraz edilerek takip durdurulduğundan ve arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığından alacağa kavuşabilmek adına huzurdaki davayı ikame etme zarureti ortaya çıktığını, İcra inkar tazminatı, İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesinde düzenlenmiş olup bu madde uyarınca, takip talebine haksız sebeplerle itiraz eden borçlu, miktarı %20'den az olmayan icra inkar tazminatına mahkum edileceğini, somut uyuşmazlıkta da davalı taraf alacaklarına ulaşmalarını engelleme ve/veya geç ulaşabilmeleri saikiyle hareket ederek likit nitelik teşkil eden alacaklarına ulaşmaları haksız olarak engellendiğini, yukarıda arz ve izah olunan nedenler ve re'sen nazara alınacak hususlar doğrultusunda, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve ----- Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi ----(Merkezi Takip Sistemi -------.) Sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamına, davalı tarafından haksız şekilde takibe itiraz edildiğinden, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bilindiği üzere COVID-19 salgını, Dünya Sağlık Örgütü tarafından 11.03.2020 tarihinde pandemi olarak ilan edildiğini, bu bağlamda COVID-19 salgın hastalığının mücbir sebep teşkil ettiği söylenebileceğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu bir kararında Mücbir sebep, sorumlu veya borçlunun faaliyet ve işletmesi dışında meydana gelen, genel bir davranış normunun veya borcun ihlâline mutlak ve kaçınılmaz bir şekilde yol açan, öngörülmesi ve karşı konulması mümkün olmayan olağanüstü bir olaydır. Deprem, sel, y...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/135 · K. 2025/302

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/991 · K. 2025/307

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/366 · K. 2025/314

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/195 · K. 2025/309

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/171 · K. 2025/311

29 Nisan 2025