Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1036 · K. 2024/482
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1036 K. 2024/482

E. 2022/1036K. 2024/48211 Haziran 2024
satış bedelitazminatbilirkişi raporuyasal sürebilirkişi incelemesikeşif ve bilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin, ... şasi nolu ... ... model ... plakalı aracı, 16/08/2022 tarih ... nolu fatura ile davalı şirketten satın aldığını, İş bu dava konusu aracın ayıplı olduğunu, aracın tesliminden hemen sonra araçta; sürücü destek işlev servisi arızası, far sistemi arızası, çarpışma önleme arızası, E-CALL uyarısı, park yardım uyarısı, navigasyon sistemi arızası meydana geldiğini, ayrıca direksiyon sağa sola çevrilirken ses geldiğini, müvekkili tarafından aracın yetkili servis ... Otomobil San.Tic.A.Ş'. ye götürüldüğünü, ... ve ... iş emirleri ile arıza tespiti yapıldığını, bu arızaların halen devam ettiğini, müvekkili tarafından bu kadar yüksek bedel ödenerek (3.528.36,51 TL) sıfır alınan araçta bu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1036 KARAR NO : 2024/482 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin, ... şasi nolu ... ... model ... plakalı aracı, 16/08/2022 tarih ... nolu fatura ile davalı şirketten satın aldığını, İş bu dava konusu aracın ayıplı olduğunu, aracın tesliminden hemen sonra araçta; sürücü destek işlev servisi arızası, far sistemi arızası, çarpışma önleme arızası, E-CALL uyarısı, park yardım uyarısı, navigasyon sistemi arızası meydana geldiğini, ayrıca direksiyon sağa sola çevrilirken ses geldiğini, müvekkili tarafından aracın yetkili servis ... Otomobil San.Tic.A.Ş'. ye götürüldüğünü, ... ve ... iş emirleri ile arıza tespiti yapıldığını, bu arızaların halen devam ettiğini, müvekkili tarafından bu kadar yüksek bedel ödenerek (3.528.36,51 TL) sıfır alınan araçta bu arızaların meydana gelmiş olmasının araçta ciddi bir değer kaybı meydana getirdiğini, aracın kusurlu olarak kayıtlara geçeceğinden müvekkili şirketin ciddi bir kayba uğrayacağını, araçtaki gizli ayıplar nedeni ile uğradıkları zarar miktarının yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak olarak iş bu davayı açtıklarını, araçta gizli ayıp olduğunu ve sorunun aracın üretiminden kaynaklandığını ve davalının bu ayıptan dolayı sorumlu olduğunu, dava konusu araçtaki ayıbın açıkça müvekkilinin aracının değerini etkiler nitelikte esaslı gizli ayıp olduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek açıklanan nedenlerle 06/08/2022 tarihli fatura ile satın alınan ... şasi nolu ... ... model ... plakalı araçta gizli ayıp olması-sebebi ile ayıp oranında bedelden indirim yapılarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik alacak tazminatın ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; öncelikle davacının arabuluculuk yoluna başvurmadan dava açtığını bu nedenle davanın usulden reddi gerektiği, değer kaybı talebinin esasa girilmeden reddi gerektiğini, süresi içinde ayıp ihtarı yapılmadığını, araçta ayıp olmadığını, dava konusu aracın 16.08.2022 tarihinde müvekkili bayiiden satın alındığını, davacının aracı satış öncesi inceleyerek teslim aldığını, teslim alındıktan sonrada bir şikayet ihbarında bulunulmadığını, müvekkili şirketin üretici olmayıp bayii olduğunu, ... Turkey Otomobil Ltd. Ştinin bayisi olduğunu, ayıp olsa bile sorumluluğunun olmadığını, aracın misli ile değişim talebinin kabul edilmesinin mümkün olmadığını belirterek öncelikle davanın usulden reddine, esasa girilm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/185 · K. 2024/20

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/355 · K. 2023/695

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1146 · K. 2025/153

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/352 · K. 2025/387

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/143 · K. 2024/517

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/460 · K. 2024/609

4 Eylül 2024