Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/352 · K. 2025/387
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/352 K. 2025/387

E. 2025/352K. 2025/38722 Nisan 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 03.08.2023 tarihinde Afyonkarahisar .... Noterliğinin ... yevmiye no.lu araç satış sözleşmesi ile davalı ...'dan ... marka ... plakalı kamyonetini 353.000,00 TL bedel karşılığında satın aldığını, aracın kısa bir süre sonra arızalandığını, davalıdan alınan kamyonetin motorunda oluşan gizli ayıp nedeniyle hasarın oluştuğunu, gizli ayıp nedeniyle tazminat istemlerini Karşıyaka .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 25.08.2023 tarihli ihtarname ile bildirmiş iseler de davalının Afyonkarahisar .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 04.09.2023 tarihli ihtarname cevabı ile bu husustaki taleplerini reddettiğini, davalı tarafından satılan aracın gizli ayıplı olması nedeniyle araçta oluşan hasar/onarım...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/352 Esas KARAR NO : 2025/387 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 03.08.2023 tarihinde Afyonkarahisar .... Noterliğinin ... yevmiye no.lu araç satış sözleşmesi ile davalı ...'dan ... marka ... plakalı kamyonetini 353.000,00 TL bedel karşılığında satın aldığını, aracın kısa bir süre sonra arızalandığını, davalıdan alınan kamyonetin motorunda oluşan gizli ayıp nedeniyle hasarın oluştuğunu, gizli ayıp nedeniyle tazminat istemlerini Karşıyaka .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 25.08.2023 tarihli ihtarname ile bildirmiş iseler de davalının Afyonkarahisar .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 04.09.2023 tarihli ihtarname cevabı ile bu husustaki taleplerini reddettiğini, davalı tarafından satılan aracın gizli ayıplı olması nedeniyle araçta oluşan hasar/onarım bedelini, aracın serviste kaldığı günler için ikame araç bedelinin tespiti için taraflarınca mahkemeye başvurularak İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş Esas numaralı dosyada bilirkişi aracılığıyla delil tespiti yaptırıldığını, delil tespiti neticesinde tanzim edilen 18.10.2023 tarihli bilirkişi raporunda hasar onarım için 210.610,00 TL masraf hesaplandığını, ayrıca 7 günlük 2.000,00 TL üzerinden toplam 14.000,00 TL ikame araç bedeli hesaplandığını, satın alınan gizli ayıplı araçta meydana gelen arızalar nedeniyle aracın değerinin tespiti yapılması gerektiğinden yargılama sırasında toplanan delillerle (özellikle bilirkişi incelemesi ile) aydınlanacağı dikkate alınarak HMK m. 107 kapsamı dikkate alınarak fazlaya ilişkin talep ve davaya ilişkin saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile satılan gizli ayıplı araç için ayıp nedeniyle şimdilik 50,00-TL hasar onarım ve işçilik bedelinin davalıdan avans faiziyle birlikte tahsiline, araçtan mahrum kalınan süre için şimdilik 50,00-TL ikame araç bedelinin davalıdan avans faiziyle birlikte tahsiline, araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 50,00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan avans faiziyle birlikte tahsiline, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasında davaya mesnet olmak üzere gizli ayıplı araç için delil tespiti masrafları dahil olmak üzere tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı yanın talep ve iddialarının taraflarınca kabulü mümkün olmayıp işbu haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddinin gerektiğini, davacının talep ve iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte huzurdaki davanın "sözleşmeye aykırılık" nedeniyle ikame edilmiş olup sözleşmenin gerçekleştiği yerin Afyonkarahisar olduğunu, ayrıca müvekkili davalının yerleşim yerlerinin de Afyonkarahisar olduğunu, İzmir Mahkemelerinin ye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/712 · K. 2025/380

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/33 · K. 2025/369

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/100 · K. 2025/368

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/242 · K. 2025/374

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1004 · K. 2025/375

22 Nisan 2025