Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/484 · K. 2025/481
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/484 K. 2025/481

E. 2025/484K. 2025/48123 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında, 2024 yılı Eylül ayında, Almanyanın Münih kentinde açılması planlanan ticari işletmenin iç mimari donanım ihtiyaçlarının temini amacıyla bir mutabakat süreci yürütülmüş; bu süreç neticesinde, siparişin kapsamı, teslim şekli, ürün listesi ve montaj süreci konusunda taraflar arasında anlaşmaya varıldığını, anlaşma kapsamında davalı şirket, yüklenici sıfatıyla, mutfak dolapları ve teşhir üniteleri, kasa ve panjur sistemleri, ahşap dekoratif unsurlar, elektrikli ev aletleriyle entegre mutfak mobilyaları, mermer tezgahlar ve alt paneller, raf sistemleri ve depolama çözümleri, kapak sistemleri, menteşe ve kulp donanımları, mekanik bağlantı parçaları, gömme sistemler ve bağlantı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/484 Esas KARAR NO : 2025/481 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2025 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında, 2024 yılı Eylül ayında, Almanyanın Münih kentinde açılması planlanan ticari işletmenin iç mimari donanım ihtiyaçlarının temini amacıyla bir mutabakat süreci yürütülmüş; bu süreç neticesinde, siparişin kapsamı, teslim şekli, ürün listesi ve montaj süreci konusunda taraflar arasında anlaşmaya varıldığını, anlaşma kapsamında davalı şirket, yüklenici sıfatıyla, mutfak dolapları ve teşhir üniteleri, kasa ve panjur sistemleri, ahşap dekoratif unsurlar, elektrikli ev aletleriyle entegre mutfak mobilyaları, mermer tezgahlar ve alt paneller, raf sistemleri ve depolama çözümleri, kapak sistemleri, menteşe ve kulp donanımları, mekanik bağlantı parçaları, gömme sistemler ve bağlantı şemalarının tasarım, üretim, teslim ve montaj dahil olmak üzere üstlendiğini, ürünlerin tamamı, Almanyaya ihracat amacıyla İstanbul'dan çıkış yapacak şekilde hazırlanmış olup, taşıma süreci de dahil olmak üzere teslimatın 2024 yılı Ekim ayı sonuna kadar tamamlanacağı bildirildiğini, davalı taraf; müvekkilinin talep ettiği, metraj tabloları, numune renk kodları ve proje ölçekleri doğrultusunda üretimi gerçekleştireceğini taahhüt ettiğini, bu kapsamda yüksek hassasiyet gerektiren ölçü ve uyum kriterlerine uygun üretim yapılacağına ilişkin müvekkiline güvence verdiğini, ayrıca montaj sürecinin yerinde kurulumu yapılacak şekilde en fazla 2 iş günü süreceği, kurulumun bizzat davalı tarafından yürütüleceği, eksik parça veya yedek parça durumunda derhal tamamlayıcı gönderim yapılacağı açıkça belirtildiğini, taraflar arasında her ne kadar klasik anlamda yazılı bir genel sözleşme metni imzalanmamış olsa da; sipariş konusu işlemlere ilişkin düzenlenen faturalaşmalar ile sözleşmesel ilişkinin hukuken kurulduğu sabit olduğunu, davalı taraf bu kapsamda, hem eser sözleşmesi hem de satım sözleşmesi hükümleri uyarınca sorumluluk altına girdiğini, gerek ürünlerin teknik uygunluğu gerekse montajın eksiksiz tamamlanması yönünde yüklenici sıfatıyla hem işin gereği gibi yapılmasını hem de zamanında teslimi sağlamakla yükümlü olduğunu, dava konusu olayda davalı şirketin sorumlulukları, hem sözleşmeye aykırı ifa hem de ayıplı mal teslimi kapsamında olduğunu, davalı, gerek eser sözleşmesi hükümleri (TBK m. 470 ve devamı), gerekse satım sözleşmesi hükümleri (TBK m. 207 ve devamı) çerçevesinde edimlerini gereği gibi yerine getirmediğini, Türk Borçlar Kanunu kapsamında müvekkili, gerek sözlü gerek noter kanalıyla ayıp ihbar yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ancak davalı hiçbir müdahalede bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile HMK m 107 hükmü uyarınca değer tespiti yapıldığında artırılmak üzere belirsiz alacak ola...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/493 · K. 2025/480

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/486 · K. 2025/479

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/462 · K. 2025/468

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/354 · K. 2025/473

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/476 · K. 2025/478

21 Mayıs 2025