Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/561 · K. 2025/228
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/561 K. 2025/228

E. 2022/561K. 2025/2285 Mart 2025
rayiç değerbilirkişi raporumaddi zarartazminatayıplı malbilirkişi incelemesilimited şirketistinaf yoluiadesatış sözleşmesibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı müvekkilin, 07.12.2016 tarihli faturaya istinaden, ...plakalı, motor no ... şasi no... buz rengi 2016 ... Minibus Deluxe marka araç ile birlikte iki adet daha sıfır aracı, davalı şirketten satın aldığını, davacının, engelli öğrencilere eğitim-öğretim veren Rehabilitasyon Merkezi işleticisi olduğunu, Kiraz-Beydağ-Tire-Bayındır- Ödemiş ve köylerinde ikamet eden toplamda 160 öğrencisini, farklı zaman ve saatlerde ikamet ettikleri adresten alarak, işletmecisi olduğu merkeze getirmek, onlara eğitim-öğretim vermekle sorumlu olduğunu, müvekkilin, hepsi engelli olan öğrencilerini, zamanında derse yetiştirmek onları ve ailelerine, yolculuk esnasında rahat ettirebilmek, aynı hizmeti veren diğer...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/561 Esas KARAR NO : 2025/228 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı müvekkilin, 07.12.2016 tarihli faturaya istinaden, ...plakalı, motor no ... şasi no... buz rengi 2016 ... Minibus Deluxe marka araç ile birlikte iki adet daha sıfır aracı, davalı şirketten satın aldığını, davacının, engelli öğrencilere eğitim-öğretim veren Rehabilitasyon Merkezi işleticisi olduğunu, Kiraz-Beydağ-Tire-Bayındır- Ödemiş ve köylerinde ikamet eden toplamda 160 öğrencisini, farklı zaman ve saatlerde ikamet ettikleri adresten alarak, işletmecisi olduğu merkeze getirmek, onlara eğitim-öğretim vermekle sorumlu olduğunu, müvekkilin, hepsi engelli olan öğrencilerini, zamanında derse yetiştirmek onları ve ailelerine, yolculuk esnasında rahat ettirebilmek, aynı hizmeti veren diğer Rehabilitasyon Merkezleri ile rekabet edebilmek için, davalı şirketten bahsettiği dava konusu diğer araçları 0 Km.aldığını, dava konusu araç 0 Km alınmış olmasına rağmen,alındığı tarihten itibaren, sıklıkla arıza ederek yolda kaldığını, gerek davalı şirketin gerekse de araç kasko şirketi olan...Sigorta tarafından yönlendirilen yol yardımı ile davalı şirketin servisinde tamir edildiğini, söz konusu aracın birçok orijinal parçasının değiştiğini ancak, aracın, sorununun kesinlikle çözümlenemediğini, daha önce görevsiz tüketici mahkemesinde 29.11.2019 tarihinde dava açıldığı tarihte,dava konusu araç 3 haftadan uzun süredir serviste bulunmakta olup,müvekkilin hiçbir kusuru bulunmamasına rağmen, kendisinden servis ücreti talep edildiğini, davalı şirketten satın alınan dava konusu aracın, ani çıkan arızaları nedeniyle sürekli yolda kaldığını, aracın bu durumda, gerek davalı şirketçe yönlendirilen yol yardımıyla, gerekse de yolda kalmadan, ortaya çıkan sorunlar nedeniyle davacı çalışanları tarafından davalı şirkete ait servise götürüldüğünü, garanti kapsamında olmasına rağmen, birçok kez haksız yere servis ücreti ve parça parası ödemek zorunda bırakıldığını, müvekkil yaptığı iş gereği MEBe bağlı özürlü öğrenci okulu işletmecisi olduğunu, müvekkil bu işi yaparken,MEB ile sözleşme yaptığını, yaptığı mesleki faliyetleri çerçevesinde taahhütlerde bulunduğunu, taahhütlerini yerine getirememesi durumunda, MEB tarafından, ödemelerin kesilmesi, işin elinden alınarak başka rehabilitasyon okullarına verilmesi, hatta tazminat ödemesi durumu dahi mevzu bahis olabileceğini, bu sebeple araçtan istifade edilemediği dönemlerde müvekkilin mesleki faliyetlerinin aksamaması için ikame araç kullandığını, hatta başka bir araç satın almak zorunda kaldığını, dava konus... plakalı araç için davalı şirkete ihtar keşide edildiğini,ihtar netice vermeyince, Ödemiş... Asliye Hukuk Mahkemesi'ni... Esas dosyasıyla aracın misli olm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/707 · K. 2024/145

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/864 · K. 2025/155

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/161 · K. 2024/772

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/306 · K. 2024/1023

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/545 · K. 2023/1025

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/271 · K. 2025/256

20 Mart 2025