Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 08/06/2021 tarih... nolu fatura iile davalı şirketten 2 adet ... ürün kodlu R1 paralel milli redüktör satın alındığını, satın alınan redüktörlerin 25/06/2021 tarihinde kurulumuna başlandığını, redükörlerin deneme için çalıştırıldığında, montaj sorumlusu tarafından bir tanesinin sorunsuz olarak çalıştığı, diğerinin ise yüksek ses ve vibrasyonla çalıştığının gözlemlendiğini, bu durum derhal montaj sorumlusu tarafından sesli arama ve whatsapp mesajlarıyla satıcı davalı sorumlusu Siyam beye bildirildiğini, redüktorün çalışmasını video kaydına alınarak davalı şirket çalışanına gönderildiğini, davalı şirket çalışanı tarafından sesin ve titreşimin norma olduğunu, zamanla geçeceğini söyleyerek iki...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/707 Esas KARAR NO : 2024/145 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 08/06/2021 tarih... nolu fatura iile davalı şirketten 2 adet ... ürün kodlu R1 paralel milli redüktör satın alındığını, satın alınan redüktörlerin 25/06/2021 tarihinde kurulumuna başlandığını, redükörlerin deneme için çalıştırıldığında, montaj sorumlusu tarafından bir tanesinin sorunsuz olarak çalıştığı, diğerinin ise yüksek ses ve vibrasyonla çalıştığının gözlemlendiğini, bu durum derhal montaj sorumlusu tarafından sesli arama ve whatsapp mesajlarıyla satıcı davalı sorumlusu Siyam beye bildirildiğini, redüktorün çalışmasını video kaydına alınarak davalı şirket çalışanına gönderildiğini, davalı şirket çalışanı tarafından sesin ve titreşimin norma olduğunu, zamanla geçeceğini söyleyerek iki redüktör arasında çalışma açısından büyük fark olması sebebiyle sektör ve teknik tecrübesi fazla olan müvekkili şirket montaj ekibince servis çağrısı yapıldığını, şikayetin bildirilmesinin ardından davalı şirketin bir ekibi müvekkili şirkete geldiğini, çalışmayı gözlemleri sonucunda kendilerinin yapacağı bir şey olmadığını söyleyerek geri döndüklerini, davalı şirket yetkilisi ve sahibi ... redüktörü kontrol için geldiğini, daha tecrübeli bir ekibi göndereceğini belirterek şirketten ayrıldığını, son gelen servis ekibi redüktörde yağ kaçağı olan contanın sıvı sıkma dışında bir işlem yapılmadığını yüksek ses ve vibrasyonun anormal olduğunu, fakat zamanla geçeceğini, redüktörün uzun yıllar sorunsuz çalışacağını söylendiğini, müvekkili şirket davalı firmanın taahhütlerine itimat ederek redöktörü 31/07/2021 tarihinde devreye sokarak üretime başlandığını, redüktörün olağan dışıı gürültüsü ve vibrasyonu ile çalıştırıldığını, birçok kez sökülerek davalı şirkete tamir için götürülen redüktör çalışmadığı için müvekkili şirketin faaliyeti neredeyse yarı yarıya aksadığını, buna rağmen müvekkili şirket tüm iyi niyetiyle herhangi bir yasal yola başvurmadan Mart ayına kadar sabır gösterdiğini, ayıbı tölere ettiğini, buna karşın davalı şirket, kurulumundan beri sorunlu çalışan redüktörün ayıbını gidereceği yerde gönderdikleri mail ile sektöründe büyük tecrübe sahibi müvekkili şirketi redüktörü kullanmayı bilmemekle itham ettiğini, müvekkili şirket adına Borçlar Kanunu 227/4 maddesi gereği redüktörün ayıpsız misli ile değişimi hakkının kullanımı için davalı şirkete ihtarname gönderdiklerini, söz konusu ihtarname 18.03.2022 tarihinde davalı şirketin elektronik posta adresine tebliğ edildiğnini, yasa gereği 23.03.2022 tarihinde okunmuş sayıldığını, müvekkili ile davalı taraf arasında ... arabuluculk numaralı dosya ile 18/05/2022 tarihinde arabulucuk görüşmesi yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde tarafla...