Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 04.08.2021 günü müvekkilinin ruhsat sahibi bulunduğu ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin oğlu ... İzmir,... Mahallesi mevkinde kırmızı ışıkta durmakta beklerken aracına ...'ın ruhsat sahibi bulunduğu, ...'ın idaresindeki... plaka sayılı aracın arkadan tam kusurlu olarak çarptığı ve müvekkilinin aracının arka kısmında hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkilinin kendi aracını kendi kasko sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş.' ye ihbarda bulunmak sureti ile tamir ettirdiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin aracının marka ve modeli dikkate alındığında ciddi bir değer kaybı oluştuğunu ve bu değer kaybının kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/725 KARAR NO : 2024/486 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 04.08.2021 günü müvekkilinin ruhsat sahibi bulunduğu ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin oğlu ... İzmir,... Mahallesi mevkinde kırmızı ışıkta durmakta beklerken aracına ...'ın ruhsat sahibi bulunduğu, ...'ın idaresindeki... plaka sayılı aracın arkadan tam kusurlu olarak çarptığı ve müvekkilinin aracının arka kısmında hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkilinin kendi aracını kendi kasko sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş.' ye ihbarda bulunmak sureti ile tamir ettirdiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin aracının marka ve modeli dikkate alındığında ciddi bir değer kaybı oluştuğunu ve bu değer kaybının kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte ödenmesi kanun gereği olduğundan davalılar arasında hukuki sorumluluk ve rücu bakımından dava arkadaşlığı varlığı düşünüldüğünden işbu davayı açtıklarını belirterek açılan davanın kabulü ile müvekkilinin aracında oluşan araç değer kaybının belirlenerek (belirsiz alacak davası); fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL' nin kaza tarihinden itibaren işletilecek gecikme faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı sigorta vekili cevap dilekçesi özetle; davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, somut olayda değer kaybı tutarı tam ve kesin olarak belirlenemeyecek durumda olmadığını bu nedenle belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmayan davacının açmış olduğu davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete başvuru sırasında davacı tarafından gerekli evraklar ibraz edilmemiş olduğundan davanın reddi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere, davacının gerçek zararının ve değer kaybı talepleri bakımından dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, davacı tarafa eksiksiz ödeme yapılmış olması nedeniyle talebin tümden reddine karar verilmesi gerektiğini, aksi takdirde kabul anlamına gelmemek üzere güncel mevzuata göre değerlendirme yapılmak suretiyle tazminat hesaplanmasına karar verilmesini talep ettiklerini, kabul manasında olmamak üzere, hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerden olduğu, bu sebeple kusur oranlarının tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, talepleri tümden kabul anlamına gelmemekle birlikte sorumluluk limitinin kaza tarihi itibariyle araç başı teminat limiti kadar olduğunu, faizin dava tarihinden i...