Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/475 · K. 2024/123
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/475 K. 2024/123

E. 2023/475K. 2024/12313 Şubat 2024
tazminatbilirkişi raporudeğer kaybı tazminatıtrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi incelemesirayiç değertahkimihtirazi kayıtgörevli mahkemeispat yükümaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; ... ili ... ilçesi istikametinde 22.01.2021 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sürücüsü aracı ile manevra yaparken park halinde olan müvekkilinin ... plakalı aracına çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı araç sürücüsünün park halindeki araca çarpması sebebiyle tam ve asli kusurlu olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkilin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın trafik sigortasının bulunması sebebiyle davalı sigorta şirketine 06.04.2022 tarihinde başvuru yaptıklarını, ancak sigorta tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvurunun ise usuli nedenlerle reddedildiğini,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/475 KARAR NO : 2024/123 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; ... ili ... ilçesi istikametinde 22.01.2021 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sürücüsü aracı ile manevra yaparken park halinde olan müvekkilinin ... plakalı aracına çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı araç sürücüsünün park halindeki araca çarpması sebebiyle tam ve asli kusurlu olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkilin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın trafik sigortasının bulunması sebebiyle davalı sigorta şirketine 06.04.2022 tarihinde başvuru yaptıklarını, ancak sigorta tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvurunun ise usuli nedenlerle reddedildiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, kazaya sebebiyet veren davalı aracın sigorta şirketi hiçbir zararı karşılamadığını, müvekkilinin aracını özel servise çektirdiğini, kaza sonrasında müvekkiline ait aracın 5.638,44 TL'ye tamiri yapıldığını, aracın değişmesi gereken tüm parçaları ve yapılması gereken tüm işlemlerin özel serviste yapıldığını, müvekkilinin tüm harcamaları kendi hesabından yaptığını, müvekkilinin kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında yaptırdığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi aracın sağ yan kısmında herhangi bir hasar ve/veya boya bulunmadığını, aracın model ve km'si de dikkate alındığında aracın orjinalliğinin bozulduğu ve değerinin ciddi anlamda düştüğünü, kazanın gerçekleştiği tarihte aracın değeri ile kazadan sonra hasar kaydı çıktığı için aracın değeri düşerek müvekkile maddi olarak zarar verdiğini, taraflarınca alınana uzman görüşü raporunda değer kaybı tazminatının 10.319,22 TL olarak tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin talep dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; bilirkişi raporu sonucunda hesaplanacak tazminat bedelleri daha sonradan talep edilmek üzere şimdilik 100 TL hasar tazminat bedelinin, 100 TL değer kaybı tazminat bedelinin kaza tarihi olan 22.01.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin 11/01/2024 tarihli dilekçesi ile, şimdilik kaydıyla talep ettikleri belirsiz alacak mahiyetindeki taleplerinin belirlenebilir hale gelmiş olması sebebiyle, dava dilekçesinde 200,00 TL taleple ikame ettikleri davalarını 4.012,18 TL ıslah ederek toplam 4.212,18 TL alacağın hasar tazminatı alacağı yönünden ve değer kaybı tazminatı yönünden kaza tarihi olan 22.01.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tah...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/522 · K. 2024/130

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/110 · K. 2024/127

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/575 · K. 2024/116

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/681 · K. 2024/128

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/412 · K. 2024/129

13 Şubat 2024