DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 05/07/2024 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında taşeron sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin edimlerini usulüne uygun olarak yerine getirdiğini, davalının ise ödemeleri zamansız, düzensiz ve eksik yaptığını, bu nedenle müvekkilinin ... yapılandırma borçlarını ödeyemediğini, işçilere ödeme yapılamaması nedeni ile davalara maruz kaldığını ve ihalelere giremediğini, paranın da değer kaybettiğini iddia ederek şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/05/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, talebini 1.104.254,64 TL'ye artırmıştır. Islah harcı 07/06/2024 tarihinde...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/437 Esas - 2024/476 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/437 Esas KARAR NO : 2024/476
HAKİM : ... KATİP :....
DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 05/07/2024
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında taşeron sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin edimlerini usulüne uygun olarak yerine getirdiğini, davalının ise ödemeleri zamansız, düzensiz ve eksik yaptığını, bu nedenle müvekkilinin ... yapılandırma borçlarını ödeyemediğini, işçilere ödeme yapılamaması nedeni ile davalara maruz kaldığını ve ihalelere giremediğini, paranın da değer kaybettiğini iddia ederek şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/05/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, talebini 1.104.254,64 TL'ye artırmıştır. Islah harcı 07/06/2024 tarihinde yatırılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını,.... işine ilişkin hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği ödeme için ... primlerinin ödenmesi ve makbuzlarının sunulmasının gerektiğini, davacının sözleşme süresinde işçilerin ücretlerini ve ... primlerini süresinde ödemediğini ve işçilerin sözleşmesini haksız nedenle feshettiğini, müvekkilinin işçilerin kıdem tazminatı için davacıya ödeme yapmasına rağmen işçilere ödeme yapılmadığını ve bu nedenlerle müvekkili aleyhine de davalar açıldığını, davacının başka şirketlerle de icra borcunun bulunduğunu, ekonomik durumunun sorumlusu olarak müvekkilinin gösterilemeyeceğini, manevi tazminatın yasal şartlarının oluşmadığını, müvekkili ile on yılı aşkın zamandır ticarete devam etmesinin ve zararına ilişkin hiçbir bildirimde bulunmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının haksız kazanç peşinde olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, taraflar arasındaki sözleşme, ... kayıtları, hakedişler, faturalar dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 222. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiştir. Mali müşavir, inşaat mühendisi ve nitelikli hesap bilirkişisinden oluşan heyet 09/06/2023 tarihli raporunda özetle, davalı şirket defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 28/12/2021 tarihi itibariyle bakiye alacak miktarının 889,11 TL olduğu, davacı vekili tarafından 04/10/2022 tarihli dilekçe ekinde dosyaya sunulu olan ... ile Park Teknik arasında tutulan Gelir Hesap Dökümü başlıklı adi belgelere göre ... TAŞ Mad. Gıda Ltd. Şti'nin 375.801,42 TL alacaklı olduğu ancak, davacı şirket defterlerinin de incelenmesi...