DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 16/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... sayılı ilamı ile müvekkillerinin alacağının karara bağlandığı ve kararın kesinleştiğini, iflas masasına başvuru yapılmasına rağmen alacak kaydının yapılmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı .... şirketi yönünden 281.500,29 TL, davacı ... şirketi yönünden 68.713,29 TL alacağın sıra cetveline yazılarak masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis şirket hakkında verilen ilk iflas kararının temyizi üzerine bozulmasına karar verildiğini, iflas...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/443 Esas - 2024/615 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/443 Esas KARAR NO : 2024/615
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACILAR : 1- ... 2- .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... İFLAS İDARE MEMURLARI: 1- ... 2-.... 3-... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 16/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... sayılı ilamı ile müvekkillerinin alacağının karara bağlandığı ve kararın kesinleştiğini, iflas masasına başvuru yapılmasına rağmen alacak kaydının yapılmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı .... şirketi yönünden 281.500,29 TL, davacı ... şirketi yönünden 68.713,29 TL alacağın sıra cetveline yazılarak masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis şirket hakkında verilen ilk iflas kararının temyizi üzerine bozulmasına karar verildiğini, iflas erteleme durumuna dönüldüğünü, direnme üzerine kararın ....'da incelemede olduğunu, iflas kararının kesinleşmediğini, dava açılmasına hukuki yarar bulunmadığını, aksi takdirde bekletici mesele yapılması gerektiğini, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, .... esas ve .... , .... esas sayılı dosyaları ile müvekkilinin davacılardan alacaklı olduğunu bildirerek takas mahsup definde bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, mahkeme ilamı ile hükmedilen alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. .... Mahkemesi'nin "iflas erteleme" davasında .... sayılı ilamı ile müflis şirketin iflasına karar verildiği, kararın .... sayılı ilamı ile bozulduğu ve mahkemece verilen .... sayılı kararı ile önceki kararda direnilmesine karar verildiği, ... sayılı ilamı ile direnme kararının bozulmasına karar verildiği ve dosyanın.... esasına kaydedilerek iflas erteleme yargılamasına devam edildiği anlaşılmıştır. İflas kararının ortadan kalkması nedeniyle iflas idaresince düzenlenen sıra cetveli de hükümsüz kalmıştır. Sıra cetvelinin hükümsüz kalması, alacağın sıra cetveline kaydı davasının konusunu ortadan kaldırır. Bu nedenle konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Davanın konusuz kalması durumunda HMK'nun 331 maddesi uyarınca davanın açıldığı tarih itibariyle tarafların haklılık durumunun araştırılması gerekmekte ise de hükmün verildiği tarih itibariyle davalı şirketi temsil eden iflas masasını temsil etmekte olan iflas idaresinin görevi son bulmuş, doğal olarak davalı konumunda bulunan iflas masasının bu davada taraf olma durumu sona ermiştir. Dava...