Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/08/2019 tarihli kazada müvekkilinin yaralandığını, davalı ...'un işleteni ve sürücüsü, davalı sigortanın ZMMS sigortacısı olduğu aracın kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, zararının giderilmesi talepleri üzerine ihtiyari arabuluculuk aşamasında sigortalının kusurunun %25 olarak kabul edilmesi ile 07/08/2020 tarihinde 22.000,00 TL maluliyet ücreti ve 1.700,00 TL vekalet ücreti ödendiğini, %75 kusurlu kabul edilen dava dışı ... şirketinin de 74.853,00 TL ödeme yaptığını, ancak ... soruşturma sayılı dosyasında davalının sigortalısının tam kusurlu olduğunun belirlenmesi üzerine ... tarafından müvekkiline ödenen bedelin iadesi için icra takibi başlatıldığını, icra takibine vaki itirazın iptali için de ... esas sayılı davasının açıldığını, arabuluculuk...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/293 Esas - 2024/219 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/293 Esas KARAR NO : 2024/219
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... Av. .... DAVALI : 1-.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : 2- ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 19/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/08/2019 tarihli kazada müvekkilinin yaralandığını, davalı ...'un işleteni ve sürücüsü, davalı sigortanın ZMMS sigortacısı olduğu aracın kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, zararının giderilmesi talepleri üzerine ihtiyari arabuluculuk aşamasında sigortalının kusurunun %25 olarak kabul edilmesi ile 07/08/2020 tarihinde 22.000,00 TL maluliyet ücreti ve 1.700,00 TL vekalet ücreti ödendiğini, %75 kusurlu kabul edilen dava dışı ... şirketinin de 74.853,00 TL ödeme yaptığını, ancak ... soruşturma sayılı dosyasında davalının sigortalısının tam kusurlu olduğunun belirlenmesi üzerine ... tarafından müvekkiline ödenen bedelin iadesi için icra takibi başlatıldığını, icra takibine vaki itirazın iptali için de ... esas sayılı davasının açıldığını, arabuluculuk aşamasında alınan ibranın yanılma nedeni ile düzenlendiğini iddia ederek 5,00 TL geçici, 5,00 TL kalıcı maluliyet tazminatı, 5,00 TL tedavi giderinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini istemiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı ile arabuluculuk aşamasında anlaşılarak maddi tazminata ilişkin ödeme yapıldığını, Arabuluculuk Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca davacının dava hakkının ve alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle kusurlu yanın sigortacısı aleyhine açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı Arabuluculuk Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca dava yasağı olduğuna ilişkin itirazda bulunmuştur. Tarafların katılımı ile düzenlenen 24/07/2020 tarihli ihtiyati arabuluculuk görüşmelerinde taraflar ibra anlaşması düzenlenmiştir. Davacı .... soruşturma sayılı dosyasında tarafların kusur durumlarının belirlendiği ilk rapora göre davalının sigortalısının kusurunun %25 olduğu kanısı ile anlaşma yapıldığını, alınan ikinci rapor gereği davalının sigortalısının kusurunun %75 olduğunun belirlenmesi karşısında ibranın geçersiz olduğunu iddia etmiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/5 maddesi gereği, Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması halinde, üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamaz. Bu sebeple dava açma yasağı, dava şartlarından olan hukuki yarar bulunması (HMK m. 114/1, h)...