DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 19/11/2024 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan .... esas sayılı dosyasına dayanak senet üzerinde müvekkiline ait imza ve isim bulunmadığı, itiraz üzerine .... sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verildiğini, kararın ... incelemesinden geçerek onandığını, davalının süresinde gönderme talebi bulunmamasına rağmen Mahkeme kararının yok sayılarak dosyanın yenilendiğini, müvekkiline yenileme emri tebliğ edilmeden takibin kesinleştirildiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile alacak varsa dahi zamanaşımına uğradığını, alacaklı olduğunu ispat yükünün davalı üzerinde olduğunu, senetteki tüm imzaların sahte olduğu kanaatinde olduklarını iddia ederek...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/171 Esas - 2024/846 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/171 Esas KARAR NO : 2024/846
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... Av. .... Av. ....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 19/11/2024
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan .... esas sayılı dosyasına dayanak senet üzerinde müvekkiline ait imza ve isim bulunmadığı, itiraz üzerine .... sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verildiğini, kararın ... incelemesinden geçerek onandığını, davalının süresinde gönderme talebi bulunmamasına rağmen Mahkeme kararının yok sayılarak dosyanın yenilendiğini, müvekkiline yenileme emri tebliğ edilmeden takibin kesinleştirildiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile alacak varsa dahi zamanaşımına uğradığını, alacaklı olduğunu ispat yükünün davalı üzerinde olduğunu, senetteki tüm imzaların sahte olduğu kanaatinde olduklarını iddia ederek .... esas sayılı dosyasına konu senet nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe dayanak senette çift keşideci imzası bulunmakla davacının aval veren olarak sorumluluğunun bulunduğunu, davacının yetkiye itirazı sonrasında kesinleşmiş yetkisizlik kararını dosyaya sunmaması nedeni ile takibin davacı yönünden de devam ettiğini, kararın sunulması sonrasında davacı yönünden takibin tefrik edilerek hükmen takibin açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bu nedenle dava açılmasında hukuki yararı bulunmadığını, davacının şirket adına attığı imzayı inkar etmediği dikkate alındığında zamanaşımı ve imza itirazının incelenmesine yer olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, senede dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus icra takibi nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, .... esas, .... esas sayılı dosyaları dosya arasına alınmıştır. Davacı eldeki davada, takibe konu senette isim ve imzasının bulunmadığını, keşideci ve aval verene ait imzaların ona ait olmadığını, yetkisizlik kararı verilmesine rağmen takibin usulsüz olarak yenilendiğini, alacağın zamananışımına uğradığını iddia etmiştir. Davacı tarafından açılan davada, .... sayılı ilamı ile, davaya konu icra takibinde davalı aleyhine yetkili icra dairesinde takip yapılmadığının tespit edilmesine rağmen süresinde yetkili icra dairesine gönderme başvurusunda bulunulmadığından bahisle takibin açılmamış sayılmasına karar verildiği, kararın ... onamasından geçerek 09/07/2016 tarihin...