DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ... 20. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasından müvekkili ... aleyhinde başlatılan icra takibinde, icra takibinde, takibe konu senet taraflarınca sunulduğunu, senetteki imzanın müvekkili ...'ya ait olmadığını, senet üzerinde çıplak gözle bakıldığında tek bir kalem ile senedin tamamının doldurulduğunu, yazıların tamamının da aynı kişi eli ürünü olduğunu, yine imzanın da aynı renkteki kalemle atıldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, teminatsız olarak veya müvekkilinin ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebeplerinden ötürü uygun görülecek bir...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/94 Esas KARAR NO : 2024/456
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ... 20. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasından müvekkili ... aleyhinde başlatılan icra takibinde, icra takibinde, takibe konu senet taraflarınca sunulduğunu, senetteki imzanın müvekkili ...'ya ait olmadığını, senet üzerinde çıplak gözle bakıldığında tek bir kalem ile senedin tamamının doldurulduğunu, yazıların tamamının da aynı kişi eli ürünü olduğunu, yine imzanın da aynı renkteki kalemle atıldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, teminatsız olarak veya müvekkilinin ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebeplerinden ötürü uygun görülecek bir miktarla icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ... 20. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibinin iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine konu senet taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak düzenlendiğini, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olması gerektiğini, takibin konusunun bono olduğunu, bononun ticari ödeme aracı olduğunu, bonoya ilişkin hükümlerin TTK'da yer aldığını, menfi tespit davası bakımından arabuluculuk dava şartı olduğunu, davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil olduğunu, imzanın gerçek olup olmadığını bilmesinin mümkün olmadığını, icra takibi başladıktan sonra davacının belli aralıklarla ödeme yapmasına rağmen tamamen haksız ve mesnetsiz bir şekilde imzanın sahte olduğunu, icra takibi bu aşamadayken davacı tarafça işbu davanın ikame edilmiş olması açıkça hakkın kötüye kullanıldığına karine oluşturduğunu, müvekkilinin ağır kusuru ve açıkça kötü niyetli bulunmadığını, davacı borçlunun haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddi ile müvekkilinin alacaklı olduğunun tespitine, haksız ve usule aykırı olarak verilen tedbir kararının kaldırılarak icra takibinin devamına, İİK m.72/4 uyarınca davacı aleyhine %20'sinden aşağıda olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibi...