Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/204 · K. 2024/922
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/204 K. 2024/922

E. 2023/204K. 2024/92225 Aralık 2024
icra takibimenfi tespittespit davasıkredi sözleşmesihaciztazminatkefalet sözleşmesiihtiyati tedbirtedbir kararıkambiyo senedialacağın tahsiliispat yüküiadegörevli mahkemeyasal süreborçlu olunmadığının tespitiçekişmesiz yargı işihaciz işlemiicra takibine itiraziptal davasıistirdatitirazın iptalisebepsiz zenginleşmetakibin durdurulmasıtasarrufun iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 6102 sayılı TTK'nın, "Ticari Davalar ve Çekişmesiz Yargı İşlerinin Görüleceği Mahkemeler" başlıklı 5. Maddesine göre işbu davada uyuşmazlık; temelde kambiyo senedinden kaynaklandığından davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olması gerektiğini, 2004 sayılı İİK'nın, "Menfi Tesbit ve İstirdat Davaları " başlıklı 72. maddesinin 8. Fıkrası gereğince müvekkilleri aleyhine İstanbul Adliyesinde icra takibi ikame edildiğini, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer ve görev hususu birlikte değerlendirildiğinde huzurdaki davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/204 Esas KARAR NO : 2024/922

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 6102 sayılı TTK'nın, "Ticari Davalar ve Çekişmesiz Yargı İşlerinin Görüleceği Mahkemeler" başlıklı 5. Maddesine göre işbu davada uyuşmazlık; temelde kambiyo senedinden kaynaklandığından davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olması gerektiğini, 2004 sayılı İİK'nın, "Menfi Tesbit ve İstirdat Davaları " başlıklı 72. maddesinin 8. Fıkrası gereğince müvekkilleri aleyhine İstanbul Adliyesinde icra takibi ikame edildiğini, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer ve görev hususu birlikte değerlendirildiğinde huzurdaki davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, her ne kadar menfi tespit davası sonucunda verilecek hükmün bir tespit hükmü olması ve TTK m.5/A bağlamında bir eda davası niteliğinde olmaması sebebiyle dava şartı zorunlu arabuluculuk kapsamında olmadığı görüşünde olduklarını ancak gerek doktrinde gerekse yargı uygulamasında bu konuda bir fikir birliği olmaması sebebiyle mağduriyet oluşmaması adına müvekkilleri adına ... Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, görüşmeler neticesinde taraflarca anlaşma sağlanamadığını, davalı ... tarafından, müvekkilleri ... ve ... aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosya ile icra takibi ikame edildiğini ve müvekkillerine karşı haciz işlemi uygulandığını, dosyanın hâlen derdest olduğunu, davalının işbu takibi müvekkilleri tarafından kendisine keşide edilmiş senedi dayanak göstermek suretiyle yaptığını, fakat takibe dayanak olan senet kambiyo senedi vasfına haiz olmadığı gibi senedin keşide edilmesine sebebiyet veren arkadaki hukuki ilişki de ortadan kalktığını, dolayısıyla, teminat senedi statüsünde olan ve takibe konu edilen söz konusu senet, verilme amacına ulaşmış, teminatı çözülmüş ve artık icra edilemez nitelikte bir senet olduğunu, bu sebeple müvekkilleri adına bedelsizliğe dayalı menfi tespit davası ikame etmek gerektiğini, davalı ...'nın, müvekkili ...'ın eski ortağı olduğunu, tarafların ... Şirketi'nde bir süre beraber ticaret yaptıklarını, süreç içerisinde şirkete nakit girişi sağlanması adına bankadan kredi çekmek zorunluluğu doğduğunu, akabinde müvekkili ...'ın şirket için kullanmak amacıyla kendi adına ... Şirketi'nden taksitli ticari kredi çektiğini, banka ile Genel Kredi Sözleşmesi akdettiğini davalı ...'nında, işbu genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, müvekkili ile davalı arasındaki ortaklık sona erdiğini, davalı şirketteki ortaklığından ayrıldığını, bunun için de taraflar arasında bir ortaklık devir sözleşmesi akdedildiğini, davalının şirketteki ortaklığından ayrıldığı için, bankayla müvekkili arasındaki sö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 702

III - Hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/406 · K. 2024/924

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/243 · K. 2024/925

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/441 · K. 2024/923

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/41 · K. 2024/927

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/441 · K. 2024/926

26 Aralık 2024