DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava konusu talebin zorunlu arabuluculuğa tabi olduğunu, öncelikle arabulculuk başvurusu yapıldığını, ancak sonuçlanana kadar karşı tarafın TC kimlik numarası ve adresi bilinmediğinden, müvekkili ile iletişim kurduğu cep numarasının arabulucu ile paylaşıldığını, arabuluculuk görüşmeleri için verilen süre doluncaya kadar araştırılmalar yapıldığını, buna rağmen kendisine hiçbir şekilde ulaşılamadığını, borçlusu müvekkili ... ve ... olan 150.000-TL bedelli 15/05/2023 vadeli teminat senedinin ödemesinin yapılmış olduğu halde davalı tarafça müvekkile teslimi gerçekleşmediğinden senedin tekrar...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/87 Esas KARAR NO : 2025/112
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava konusu talebin zorunlu arabuluculuğa tabi olduğunu, öncelikle arabulculuk başvurusu yapıldığını, ancak sonuçlanana kadar karşı tarafın TC kimlik numarası ve adresi bilinmediğinden, müvekkili ile iletişim kurduğu cep numarasının arabulucu ile paylaşıldığını, arabuluculuk görüşmeleri için verilen süre doluncaya kadar araştırılmalar yapıldığını, buna rağmen kendisine hiçbir şekilde ulaşılamadığını, borçlusu müvekkili ... ve ... olan 150.000-TL bedelli 15/05/2023 vadeli teminat senedinin ödemesinin yapılmış olduğu halde davalı tarafça müvekkile teslimi gerçekleşmediğinden senedin tekrar kullanılması ihtimaline binaen borçlu olmadıklarının tespiti ve senedin iadesi veya geçersiz sayılması için işbu menfi tespit davasını açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkili yapılan bir işten dolayı davalıya verilecek bedelin teminatı olarak işbu senedi verdiğini, senet arkasına da teminat olduğu kaydını düştüğünü, buna rağmen müvekkilinin işin bedelini tahsil edemediği halde davalının öldürmeyle tehdit etmesi sebebiyle ödeme mecburiyetinde olmadığı senedi ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin ödemelerin kısmı kısım, eline para geçtikçe yatırılacağını ve tamamlayacağını bildirdiğinde ise herhangi bir problem olmadığını, ödemelerin kardeşinin hesabına yapılmasının yeterli olduğunu, tüm ödemeler tamamlandığında ise sende iade edeceğini bildirdiğini, 29/03/2023 tarihinde 65.000,00 TL, 10/04/2023 tarihinde 20.000,00 TL, 01/06/2023 tarihinde 10.000,00 TL, 15/06/2023 tarihinden 15.000,00 TL, 16/06/2023 tarihinde 10.000,00 TL, 21/06/2023 tarihinde 20.000,00 TL, 19/09/2023 tarihinde 10.000,00 TL ödeme gerçekleştirerek senet bedeli olan toplam 150.000,00 TL bedelli senedi elinde bulunduran davalı tarafın beyanı üzerine kardeşi olduğunu iddia ettiği şahsın IBAN numarasına yatırdığını, ödeme sonrasında davalı tarafın teminat senedini iade etmediği gibi ayrıca müvekkili sık sık arayarak kendisini tehdit etmeye devam ettiğini, kendisinin işlerinin yolunda gitmediğini, ödemelerin yetmediğini, daha fazlasını istediğini beyan ettiği gibi işbu senet için 35.000 dolar daha ödeme istediğini, hem tehditleri hem senedi iade etmemesi hasebiyle davalı hakkında suç duyurusunda da bulunulduğunu, taleplerinin kabulü ile 15/05/2023 vade tarihli 150.000,00 TL bedelli senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, senedin kullanıma ve icra takibine konu edilme ihtimaline binaen senet hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulma...