Katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 1. Katılan Sanık ... Hakkında Basit Yaralama Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun, 03.02.2009 tarihli ve...
6. Ceza Dairesi 2023/16988 E. , 2025/7840 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/9 12... /416 Karar SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama, bozma
Katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
1. Katılan Sanık ... Hakkında Basit Yaralama Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, katılan sanık ...'ün başvurusunun Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
2. Katılan Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Verilen Mahkûmiyet ile Katılan Sanıklar ... ve ... Hakkında Hakaret ve Kasten Yaralama Suçlarından Verilen Beraat Hükümlerinin Temyiz İncelemesinde; Katılan sanık ...'ün eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddenin birinci fıkrasının birinci bendinde düzenlenen tehdit suçu, katılan sanık ... ve ...'ın eylemlerine uyan aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası kapsamında düzenlenen kasten yaralama suçu, katılan sanık ...'ın eylemine uyan ve aynı Kanun'un 125 inci maddesinde düzenlenen hakaret suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, ve 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, katılan sanık ... için karar tarihi olan 21.04.2016 gününden inceleme tarihine kadar, katılan sanıklar ... ve ... için sorgu tarihi olan 08.03.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar ... ve ...'ün temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun’un 322. maddesinin verdiği...