Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2023/18367 · K. 2025/8396
Yargıtay6. Ceza Dairesi

6. Ceza Dairesi E:2023/18367 K:2025/8396

E. 2023/18367K. 2025/83967 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Hükümde temyiz süresi bir hafta yerine 15 gün olarak gösterilmek suretiyle sanığın yanıltıldığı anlaşıldığından, sanık tarafından verilen 30.05.2023 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; ... içtima; tek fiilde birden fazla suçun birleşmesi; tek ve aynı fiil ile aynı suçun birden fazla yahut birden fazla farklı suçun işlenmesidir. Suçların aynı olması halinde, aynı nev’iden ... içtima; farklı olması halinde ise, farklı nev’iden ... içtima sözkonusudur.( Neslihan Göktürk s.43 ... Teorik ve Pratik Tüm Yönyleriyle Yağma Yetkin 2025 Ankara s. 753) ... içtima...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2023/18367 E. , 2025/8396 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/476 E., 2023/560 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Hükümde temyiz süresi bir hafta yerine 15 gün olarak gösterilmek suretiyle sanığın yanıltıldığı anlaşıldığından, sanık tarafından verilen 30.05.2023 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

... içtima; tek fiilde birden fazla suçun birleşmesi; tek ve aynı fiil ile aynı suçun birden fazla yahut birden fazla farklı suçun işlenmesidir. Suçların aynı olması halinde, aynı nev’iden ... içtima; farklı olması halinde ise, farklı nev’iden ... içtima sözkonusudur.( Neslihan Göktürk s.43 ... Teorik ve Pratik Tüm Yönyleriyle Yağma Yetkin 2025 Ankara s. 753)

... içtima başlığını taşıyan TCK 44. maddesi;” Madde 44- (1) İşlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılır” hükmünü içermektedir.

Madde gerekçesi ise; ”Madde metninde, farklı neviden ... içtima düzenlenmiştir.

Kişi, işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşumuna neden olabilir; ancak non bis in idem kuralı gereğince bu fiilden dolayı ancak bir defa cezalandırılabilir. Gerçekleştirdiği fiilin birden fazla farklı suçun oluşumuna neden olması durumunda, failin bu suçlardan en ağır cezayı gerektiren suç nedeniyle cezalandırılması yoluna gidilmelidir. Böylece, bir fiilden dolayı kişinin birden fazla cezalandırılmasının önüne geçilmek amaçlanmıştır. Bir suçun temel ve nitelikli şekillerinin dışındaki suçlar, ... içtima uygulamasında farklı suç olarak kabul edilmelidir.( Çevik age s 774)

CGK önüne gelen bir olayda (CGK 2018/13-247 E, 2020/494 K) “hukuki teklik”, ”doğal (fiili) teklik” karşılaştırması yapmış ve kanunumuzun ”hukuki tekliği“ aradığını belirtmiş ve birden çok mağdura karşı zincirleme suç hükümlerinin uygulama şartlarını belirlemiş ve “hukuki tekliği uygulama şartı olarak kabul etmiştir.” (Çevik age s 775)

Kanun koyucu, işlediği bir fiille birden fazla farklı suçu işleyen failin, fiilinin tek olması nedeniyle en ağır ceza ile cezalandırılmasını yeterli görmüş, bu şekilde “non bis in idem” kuralı gereğince bir fiilden dolayı kişinin birden fazla cezalandırılmasının da önüne geçilmesini amaçlamış, “erime sistemi”ni benimsemek suretiyle, bu suçlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı ceza verilmesi ile yetinilmesini tercih etmiştir.

Kural kişinin işlediği fiilden dolayı cezalandırılmasıdır. Kişinin işlediği bir fiil nedeniyle birden fazla cezalandırılması hakkaniyete uymayacak adalet duygusunu zedeleyecektir. Bu nedenle non bis in idem kuralı gereği...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 62

Takdiri indirim nedenleri

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 8

VIII. Yürütme yetkisi ve görevi

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 170

Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması73

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 44

Fikri içtima

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 231

Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması73 74

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2023/16988 · K. 2025/7840

22 Eylül 2025

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2023/19107 · K. 2025/8509

12 Ekim 2025

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2023/17563 · K. 2025/6312

15 Haziran 2025

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2023/13736 · K. 2025/3681

6 Nisan 2025

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2023/20680 · K. 2025/8956

21 Ekim 2025

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2023/21305 · K. 2025/8974

26 Ekim 2025