Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/798 · K. 2024/1009
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/798 K. 2024/1009

E. 2024/798K. 2024/100912 Haziran 2024
icra takibiyetkiye itirazitirazın iptaliyetkili mahkemetazminatiptal davasıicra inkar tazminatıborca itirazicra takibine itirazyasal süreyerleşim yeriiadehacizistinaf yoluödeme emritakibin durdurulmasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraflardan vaki alacağı sebebiyle davalı borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafların ödeme emrinin tebliğine müteakip borca itiraz etmiş olmakla icra memurluğunca takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu hususta taraflarınca arabuluculuk sürecine başvurulduğunu anlaşamama ile neticelendiğini, bu nedenle davalı tarafların bu haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazlarının iptali için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/798 KARAR NO: 2024/1009 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19.03.2024 NUMARASI: 2023/857 Esas - 2024/219 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraflardan vaki alacağı sebebiyle davalı borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafların ödeme emrinin tebliğine müteakip borca itiraz etmiş olmakla icra memurluğunca takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu hususta taraflarınca arabuluculuk sürecine başvurulduğunu anlaşamama ile neticelendiğini, bu nedenle davalı tarafların bu haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazlarının iptali için fazlaya dair hakları saklı tutarak işbu davayı ikame ettiklerini, takibin ilamsız takip olduğunu; dayanağı olan ihtarname örneğinin ise icra dosyasında bulunduğunu, davalı tarafların icra dosyasına yaptıkları itirazda, her ne kadar böyle bir borçları bulunmadığını ileri sürdüklerini ancak, esasen icra takibine ve davaya konu borun davalılardan ... ' a ait banka hesabına 12.06.2014 - 03.08.2015 tarihleri arasında banka havalesi şeklinde gönderildiğini, ancak bu ödemelere karşılık ürünlerin müvekkili şirketin eline hiç geçmediğini, zira davalılar tarafından hiç bir surette ürünlerin gönderimi yapılmadığını, müvekkili şirketin vekili aracılığı ile Yalova .... Noterliği 05.11.2015 tarih ve ... Yevmiye numarası ile kendilerine durumu ihtar ve borcu kat ettiklerini, ürünlerin teslim edilmediğini, sebeplerle iş bu huzurdaki davaya konu icra takibi başlatıldığını ve yapılan itiraz üzerine süresi içerisinde iş bu dava ikame ettiklerini, davalı tarafların sadece icra takibine itiraz etmekle kalmayıp, aynı zamanda itiraza konu ettiği hususlar hakkında İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesi 2023/125 Esas sayılı dosyasından da "şikayet" hakkını kullandıklarını, davalı tarafların bu şikayet dosyasında icra dosyasının mükerrer takip olduğu hususunu ileri süren davalı tarafın iş bu şikayet davasının "reddine" karar verildiğini, davacı müvekkiliinin alacağının devam ettiğini, bu sebeple davalı tarafların işbu kötü niyetli itirazının iptalini ve takibin devamı ile davalı tarafların %20' den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesi yönünde karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.Davalılar vekili, savunmasında özetle; icra takibinin yetkisiz icra dairesinde açıldığını ve dava şartlarından yoksun olan işbu it...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/120 · K. 2024/472

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/39 · K. 2024/577

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/40 · K. 2024/575

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1471 · K. 2025/153

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1750 · K. 2024/1855

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/458 · K. 2025/1165

26 Haziran 2025