Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/473 · K. 2024/562
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/473 K. 2024/562

E. 2023/473K. 2024/56212 Haziran 2024
trafik kazasıtazminatbilirkişi raporuhaksız fiilgörevli mahkemebilirkişi incelemesizamanaşımı defimaddi tazminatanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/03/2022 tarihinde davalı sigorta şirketinde zmms sigortalısı olarak kayıtlı...plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araçların trafik kazasına karıştıkları, ... plakalı araçta hasar ve hasardan kaynaklı değer kaybı meydana geldiği,... plakalı aracın sigortalısı... Sigorta Anonim Şirketi'ne başvurulduğu, ilgili sigorta şirketi tarafından 2.531,48 TL'lik ödeme yapıldığı, meydana gelen değer kaybının daha fazla olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı sigorta vekili cevap...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/473 Esas KARAR NO : 2024/562 DAVA :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/03/2022 tarihinde davalı sigorta şirketinde zmms sigortalısı olarak kayıtlı...plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araçların trafik kazasına karıştıkları, ... plakalı araçta hasar ve hasardan kaynaklı değer kaybı meydana geldiği,... plakalı aracın sigortalısı... Sigorta Anonim Şirketi'ne başvurulduğu, ilgili sigorta şirketi tarafından 2.531,48 TL'lik ödeme yapıldığı, meydana gelen değer kaybının daha fazla olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; 2918 sayılı karayolları trafık kanununda öngörülen sürelerde davacın açılmadığı, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceği, yargılamanın ilerleyen aşamasında davalı tarafça davanın ıslah edilmesi halinde ıslah edilen kısım bakımından 2 yıllık zamanaşımının dolması söz konusu ise iş bu kısma ilişkin talebin zamanaşımı yönünden reddi gerektiği, şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında, gerçek zarar ve teminat limitleri ile sınırlı olduğu, tarihli trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan değer kaybı bedelinin 2.531,48-TL olduğunun tespit edildiği ve bu miktarın davacı tarafa 27.02.2023 tarihinde ödendiği, ayrıca meydana gelen hasara ilişkin aracın davacının kasko sigortacısı olan ...Sigorta A.Ş.'ne 23.05.2022 tarihinde rücuen 2.753,24-TL hasar ödemesi yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle: görevli mahkemenin Asliye hukuk mahkemeleri olduğu, somut olaydaki uyuşmazlığın sigortacı ile sigorta ettiren arasında olduğu sabit olup ikame edilen davanın haksız ve hukuka aykırı olduğu, değer kaybı klozunun bulunmadığının kabulünün mümkün olamayacağı, nitekim, diğer davalı sigorta şirketinin, müvekkil ile aralarında tanzim olunan poliçe muhteviyatında değer kaybı klozunun bulunmadığı, ihtimalinde davacı yana hiçbir ödeme gerçekleştirmeyeceği açık olup aksinin kabulü de hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bedelin diğer davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğu, davacı tarafın kusuruna ilişkin bir tespit yapılmaksızın araç değer kaybını talep etmesi haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat ( bakiye değer kaybı) isteğine ilişkin ilişkindir. DELİLLER: -Kaza tutanağı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/508 · K. 2023/1048

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/840 · K. 2023/972

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/566 · K. 2025/442

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/429 · K. 2025/501

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1031 · K. 2024/1086

20 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/67 · K. 2024/978

27 Kasım 2024