DAVANIN KONUSU : Alacak, Teminat Senetlerinin İadesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2024 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve teminet senetlerinin iadesi davasında mahkemece davanın teminat senetlerinin geçersiz olduğunun tespit talebi yönünden açılmamış sayılmasına, alacak talebi yönünden reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin alüminyum işi, cam işi ve buna bağlı cephe giydirme, çatı, tavan sistemleri ile bu konuda diğer yardımcı bilumum sistemleri imal ve inşaa etme işiyle iştigal ettiğini, davalılar tarafından oluşturulan ...- ... Semt Garajı yapımı iş ortaklığı ile 11/08/2018 tarihinde akdedilen iş sözleşmesi ve bu sözleşmenin 5....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/955 - Karar No:2024/549 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/955 KARAR NO : 2024/549
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2020/458 E-2021/524 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Alacak, Teminat Senetlerinin İadesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2024 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve teminet senetlerinin iadesi davasında mahkemece davanın teminat senetlerinin geçersiz olduğunun tespit talebi yönünden açılmamış sayılmasına, alacak talebi yönünden reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin alüminyum işi, cam işi ve buna bağlı cephe giydirme, çatı, tavan sistemleri ile bu konuda diğer yardımcı bilumum sistemleri imal ve inşaa etme işiyle iştigal ettiğini, davalılar tarafından oluşturulan ...- ... Semt Garajı yapımı iş ortaklığı ile 11/08/2018 tarihinde akdedilen iş sözleşmesi ve bu sözleşmenin 5. maddesine göre, müvekkili şirketin iş ortaklığının Selçuk İlçesinde halen devam etmekte olan semt garajı yapım işinin tüm alimünyum kapaklı cephe giydirme, alüminyum doğrama, cam krom merdiven korkuluk, baffle asma tavan uygulaması, oturtma çatı kaplama uygulaması imalat ve anahtar teslim işini yüklendiğini, buna göre müvekkili şirketçe sözleşmenin 4.maddesindeki işlerin tanımı gereği 5. maddesinde belirtilen imalat şekline uygun olarak işverene montajda teslim edileceğini, işin bedelinin sözleşmenin 10. maddesine göre KDV hariç 1.800.000,00 TL olduğunu, 11.maddeye göre ödemenin her 35 günde bir yapılacak gerçek iş miktarı usulü şeklinde olduğunu, taraflar arasında ilk sözleşme tarihinden sonra 07/09/2018 tarihli ek sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeyle 23 maddeden ibaret olan kök sözleşmenin 11. maddesinde ve ek sözleşmede teminat senedi olarak 450.000,00 TL verileceği kesin kabule kadar senedin iş verende kalacağının belirtilmesine, müvekkilinin teminat senetlerinin verilmesi dahil üzerine düşen tüm edimlerin yerine getirmesine rağmen müvekkili şirketine işin yapılma sürecinde ne de hak ediş sürecinde işin bedelinin ödenmediğini, müvekkili şirketçe karşı tarafla iletişime geçilmesinin ardından müvekkilinin hesabına 12/11/2018 tarihinde ... hesabından 100.000,00 TL ödeme yapıldığını, gönderilen ödemenin karşı taraf iş ortaklığına ilişkin olduğuna dair 08/01/2019 tarihinde belge olduğunu, ödemeden iki gün geçtikten sonra ödenen paranın geri istendiğini, müvekkilinin bundan sonra hiç ödeme alamayacağı yönünden korkutulduğunu, bunun üzerine müvekkilince ...Bankasına ait 31/01/2019 tarihli 25.000,00 TL çekin davalı lehine d...