E. 2022/745 K. 2024/362

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/745 - Karar No:2024/362 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/745 KARAR NO : 2024/362 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2021/651 E-2022/412 K

DAVACI VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı/ borçlu şirketin merkezinin İstanbul Beyoğlunda bulunması nedeniyle icra takibinin İstanbul İcra Müdürlüklerinde başlatılması gerektiği iddiasıyla yetki itirazında bulunulduğunu, yetki itirazının reddi gerektiğini, zira başlatılan icra takibinin konusu para alacağı olup, HMKnın 10. maddesine göre sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde açılabileceğini, TBK 89. maddesi gereği para borçları ifa zamanında alacaklının yerleşim yerinde ifa edileceğinden söz konusu icra takibinin alacaklının adresine göre yetkili icra müdürlüklerinde de yapılabileceğinin Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarıyla da sabit olduğunu, ayrıca teklif mektubunda söz konusu sözleşmeden doğacak ihtilaflarda Ankara mahkeme ve icra müdürlüklerinin yetkili olacağının belirtildiğini ve bunun borçlu tarafından da imzalandığını, bu nedenle yetkiye ilişkin itirazın yerinde olmadığını, davalı tarafından müvekkili şirkete boru ve boru parçaları siparişi verildiğini ve teklif mektuplarının onaylanarak gönderildiğini, davalı tarafından imzalanan teklif mektubunda kesin vade süresinin açıkça belirtildiğini, davalı tarafından kabul edildiğini, tekliflerin kabul edilmesi ile birlikte fatura konusu malların borçlu tarafından irsaliye ile teslim alınmış olmakla birlikte fatura bedellerinin müvekkili şirkete ödenmediğini, yapılan şifahi görüşmelere karşın faturaların ödenmemesi nedeniyle davalı/ borçlu hakkında vadesi gelen faturalara ilişkin olarak dava konusu olan ilamsız icra takibinin başlatıldığını, icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, 24.224,22 TL bedelli ve 3.783,38 TL bedelli faturaların takibe konulduğunu, söz konusu malların faturasının e-fatura mükellefi olan müvekkili tarafından düzenlenmiş olup, sistem üzerinden davalıya gönderildiğini ancak borçlu tarafından müvekkiline ödemenin yapılmadığını belirterek, Ankara 14. İcra Dairesi'nin 2021/3485 sayılı icra dosyasına yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptaline, takibin takipteki şartlarla devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere...