DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan davada mahkemece davanın reddine ve karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili özetle; müvekkili ... ile .... Şirketi arasında iş ortaklığı anlaşması imzalandığını, ortaklığın davalı tarafça yapılan kanalizasyon yapım işine ilişkin ihaleye katıldığını ve ihale sonucu taraflar arasında 21.06.2013 tarihli Siirt - Eruh Kanalizasyon İnşaat İşine ilişkin sözleşmenin imzalandığını, sözleşme için sözleşme damga vergisi, kamu ihale katılım bedeli ve sözleşme karar pulu harcamaları yapıldığını, 215.000 TL kesin banka teminat mektubu sunulduğunu, sözleşme hükümlerine uygun olarak çalışmaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/783 - Karar No:2024/460 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/783 KARAR NO : 2024/460
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2022 NUMARASI : 2016/470 E-2022/260 K
DAVACILAR VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan davada mahkemece davanın reddine ve karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili özetle; müvekkili ... ile .... Şirketi arasında iş ortaklığı anlaşması imzalandığını, ortaklığın davalı tarafça yapılan kanalizasyon yapım işine ilişkin ihaleye katıldığını ve ihale sonucu taraflar arasında 21.06.2013 tarihli Siirt - Eruh Kanalizasyon İnşaat İşine ilişkin sözleşmenin imzalandığını, sözleşme için sözleşme damga vergisi, kamu ihale katılım bedeli ve sözleşme karar pulu harcamaları yapıldığını, 215.000 TL kesin banka teminat mektubu sunulduğunu, sözleşme hükümlerine uygun olarak çalışmaya başlandığını, gerekli bütün ekipman ve donanımın oluşturulduğunu, ayrıca harita, makine, elektrik mühendisi ve harita teknikerinin istihdam edildiğini, çok sayıda işçi alımı yapıldığını, eskavatör, silindir, su tankeri, kamyon, yükleyiciyi de işin bitimine kadar kiralama yoluna gidildiğini, şartnameye uygun olarak işin sigortasının yapıldığını, yapılan diğer harcamalara ilişkin faturaların ekte sunulduğunu, işin yapımı sırasında 130.000 TL tutarında yakıt harcaması yapıldığını, çok sayıda ünitenin tamamlandığını, ancak idare tarafından aksaklıklar çıkarıldığını, hak edişlerinin ödenmediğini, ayrıca sözleşmenin hiçbir haklı gerekçe içermeksizin feshedildiğini, fesih öncesinde mahallinde yapılan incelemede işin eksiğinin bulunmadığının belirlendiğini, sözleşmenin feshiyle birlikte tasfiye kabul komisyonu oluşturulduğunu, yapılmış olan işin tespitine ilişkin tutanaklar tutulduğunu öne sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi tazminatın ve kâr mahrumiyetinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; sunduğu ıslah dilekçesiyle 215.000 TL tutarlı 3 adet teminat mektubunun iadesiyle, 301.896,29 TL yoksun kalınan kar, 87.794,39 TL damga vergisi iadesi ve 75.933,37 TL diğer masraflar olmak üzere toplam 465.624,05 TL'nin haksız fesih tarihi olan 07.08.2014 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; Eruh ilçesinin kanalizasyon inşaatı yapım işinin davacı iş ortaklığına ihale edildiğini, sözleşmenin 21.06.2013 tarihinde imzalandığını, 03.07.2013 tarihinde yer teslimi yapıldığını, fin...