DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili ile dava dışı Bakanlık arasında akdedilen sözleşme kapsamındaki bir kısım işlere ilişkin olarak taraflar arasında 01.08.2018 tarihli, 495.000 TL + KDV götürü bedelli sözleşmenin akdedildiğini, davalının edimlerini yerine getirmediğini, imalatı geciktirdiğini, sözlü olarak durumun bildirildiğini, sonuç alınamadığını, 24.01.2019/1068 yevmiye numaralı ihtarnameyle 15 gün içinde tamamlanmasının aksi halde cezai müeyyide uygulanacağı ile eksik imalatların nam ve hesabına üçüncü bir kişiye yaptırılacağının ihtar edildiğini, adresten taşınması...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/459 - Karar No:2024/137 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/459 KARAR NO : 2024/137
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2021 NUMARASI : 2019/564 E-2021/264 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili ile dava dışı Bakanlık arasında akdedilen sözleşme kapsamındaki bir kısım işlere ilişkin olarak taraflar arasında 01.08.2018 tarihli, 495.000 TL + KDV götürü bedelli sözleşmenin akdedildiğini, davalının edimlerini yerine getirmediğini, imalatı geciktirdiğini, sözlü olarak durumun bildirildiğini, sonuç alınamadığını, 24.01.2019/1068 yevmiye numaralı ihtarnameyle 15 gün içinde tamamlanmasının aksi halde cezai müeyyide uygulanacağı ile eksik imalatların nam ve hesabına üçüncü bir kişiye yaptırılacağının ihtar edildiğini, adresten taşınması nedeniyle ihtarnamenin muhataba tebliğ edilemediğini, işin tamamlanmasının zorunlu olması nedeniyle 10.05.2019 tarihinde dava dışı .... Şirketiyle yeni bir sözleşme yapılarak tüm eksik imalatların 590.000 TL + KDV bedelle tamamlatıldığını, geçici kabule hazır hale getirildiğini, arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını, imalat kalemlerindeki fiyat artışları nedeniyle müvekkilinin 590.000 TL + KDV ödemek zorunda kaldığını öne sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere nam ve hesaba yaptırılan işler nedeniyle 20.000 TL ile 10.000 TL cezai şartın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İlk Derece Mahkemesince; "Dava, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi kapsamında davalının üstlendiği edimi yerine getirmemesi sebebiyle davalının nam ve hesabına yaptırıldığı iddia olunan işler bedeli ile cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında imzalanan 15.09.2018 tarihli sözleşmede; Aksaray ili Aksaray Ceza İnfaz Kurumu Fesih Sonrası Oluşan Eksikliklerin Tamamlanması Yapım İşinde 31.07.2018 tarihi itibarı ile önceki taşeronun eksik bıraktığı tüm alüminyum doğramalar ve işleri ile her türlü cam işleri, önceden yapılan alüminyum pencerelere su/nem tahliyesi açılması, 60 m2'ye kadar bile bedel kompozit kaplama yapımına alt işlerin anahtar teslimi olarak 495.00,00 TL+KDV bedelle yapımı üstlenildiği, davacı şirketin sözleşme konusu bu iş bedelinin tamamını davalıya 550.001,54 TL olarak ödediği, davalı şirket tarafından da, 07.02.2019 tarihinde davacıya 550.000,54 TL tutarında fatura tanzim edildiği ve davacı şirketin, davalı tar...