Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığını ve müvekkili şirket tarafından icra tehdidi altında 136.093,88-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, icra takibine konu edilen çekin kargoda çalındığını ve akabinde müvekkili şirketin .... ATM ... esas sayılı dosyası kapsamında konu ile ilgili tedbir kararı tesis edildiğini, kargo şirketi aracının üçüncü şahıslar tarafından gasp edildiği ve çekin piyasaya sürüldüğünün öğrenildiğini, icra dosyasına ödenen tutarın istirdadını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARA ESAS NO:2024/91 Esas KARAR NO:2024/509 Karar DAVA:İstirdat DAVA TARİHİ:09/02/2024 KARAR TARİHİ:12/06/2024
BİRLEŞEN İSTANBUL 8. ATM ... ESAS SAYILI DAVASINDA
DAVA:İstirdat DAVA TARİHİ:09/02/2024 KARAR TARİHİ:13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığını ve müvekkili şirket tarafından icra tehdidi altında 136.093,88-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, icra takibine konu edilen çekin kargoda çalındığını ve akabinde müvekkili şirketin .... ATM ... esas sayılı dosyası kapsamında konu ile ilgili tedbir kararı tesis edildiğini, kargo şirketi aracının üçüncü şahıslar tarafından gasp edildiği ve çekin piyasaya sürüldüğünün öğrenildiğini, icra dosyasına ödenen tutarın istirdadını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen davada dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığını, müvekkili şirket tarafından haciz baskısı altında 166.843,46-TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, icra takibine konu çekin kargoda çalındığını ve bunun üzerine müvekkili tarafından ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden tedbir kararı tesis edildiğini, çekteki ciro silsilesinin kopuk olduğunu, kötü niyetli kişiler tarafından dolandırıcılık gayesi ile dava dışı ... Elm.San.Tic.Ltd.Şti firmasının kaşesi ve imzası taklit edilerek ciro edildiğini, sahte imzaya dayanılarak ciro işlemi gerçekleşmiş olup, müvekkilinden çek bedelinin icra tehdidi ile hukuka aykırı olarak tahsil edildiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; müvekkili şirket tarafından icra tehdidi altında borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 136.093,88-TL tutarın istirdatı yönünden davanın kabulü ile müvekkili şirkete işbu dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının çekteki imzayı inkar etmediğini, çek bedelini ödediğine dair dekont ya da senet mahiyetinde belge sunmadığını, ödeme yasağı talebinde bulunan dava dışı ...'nın çekler davacı tarafından kendisine kargo ile gönderilmesi sırasında kargoda çalındığını iddia ettiğini ancak çeklerin üzerinde ...'nın cirolarının mevcut olduğunu, gönderilen kargonun içerisinde çeklerin bulunduğuna dair bir kanıt olmadığını ve çeklerin kıymetli evrak olarak sigortalı şekilde gönderilmediğini, itiraza konu çeklerin başka bir ciranta elinde iken kaybolmuş olsa dahi bu dur...