DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkili ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişkinin var olduğunu, davalı şirket tarafından zaman içinde girilen siparişler sonucunda davalı şirketin müvekkiline 2.008.708,32 TL borcu olduğunu, davalı şirket tarafından farklı tarihlerde yapılan ödemeler neticesinde müvekkili şirketin alacağının 17/08/2022 tarihinde kapandığını, davalı şirketçe müvekkilinin güveni kazanıldıktan sonra 17/08/2022 tarihinden sonra girilen siparişlerin bedelinin hiçbirinin ödenmediğini, davalı şirket...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... -{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}- T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkili ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişkinin var olduğunu, davalı şirket tarafından zaman içinde girilen siparişler sonucunda davalı şirketin müvekkiline 2.008.708,32 TL borcu olduğunu, davalı şirket tarafından farklı tarihlerde yapılan ödemeler neticesinde müvekkili şirketin alacağının 17/08/2022 tarihinde kapandığını, davalı şirketçe müvekkilinin güveni kazanıldıktan sonra 17/08/2022 tarihinden sonra girilen siparişlerin bedelinin hiçbirinin ödenmediğini, davalı şirket tarafından toplam 1.116.182,17 TL sipariş girildiğini, sözü geçen borcun olduğuna dair mutabakat mektubunun taraflarca imzalandığını, bu nedenle davalı şirketin borcunun sabit olduğunu, müvekkilinin borcun ödenmemesi nedeniyle Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya üzerinden davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, müvekkilinin alacağını halen tahsil edemediğinden bahisle öncelikle giderilemez zararların oluşmasının önüne geçilmesi adına ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. {}DAVALI SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkili şirketin ticari hayatını sürdürdüğü bir dönemde nakit krizinin ortaya çıktığını, bu krizin sadece özel sektörü değil kamu sektörünü de etkisi altına aldığını, müvekkilinin ağırlıklı olarak çalıştığı kamu sektörünün bu durumundan son derece olumsuz etkilendiğini, müvekkilinin ödenmemiş herhangi bir borcunun bulunmaması ve karşılıksız çıkmış herhangi bir çekinin bulunmamasına rağmen bankaların kredi vermeyi durdurduğunu, müvekkilinin bankalar ve faktoring şirketleri hariç olmak üzere bütün alacaklılarına borcunu ödediğini, müvekkilinin bankalara ve faktoring şirketlerine de borçlarını ödemek için Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunduğunu, mahkemece revize edilen proje kapsamında borçların ödenebileceği kanısıyla konkordato talebinin kabulüne karar verildiğini, İcra takibinin Gebze' de yapılması gerekirken yetkisiz yerde icra takibinin yapılma...