Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/73 · K. 2024/130
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/73 K. 2024/130

E. 2023/73K. 2024/1306 Mart 2024
iadetazminatbilirkişi raporuicra takibiadi ortaklıkyerleşim yeriitirazın iptaliicra inkar tazminatıihtiyati hacizhacizyetkili mahkemeödeme emriicra takibine itirazadli yargıyevmiye defteriyetkiye itiraziş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkilinin Konya' da asansör parçaları üretim ve ticareti ile uğraştığını, davalıların ise adi ortaklık çatısı altında inşaat yaptıklarını, müvekkili ile davalı iş ortaklığının bir takım asansör parçaları satımı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin davalı iş ortaklığına toplam 496.588,84 TL fatura keserek malların satımını gerçekleştirdiğini, adi ortaklığın müvekkilinin kestiği faturaya yasal 8 günlük süre içerisinde her hangi bir itirazda bulunmadığını, bu nedenle davalı iş ortaklığının mal...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... -{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}- T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkilinin Konya' da asansör parçaları üretim ve ticareti ile uğraştığını, davalıların ise adi ortaklık çatısı altında inşaat yaptıklarını, müvekkili ile davalı iş ortaklığının bir takım asansör parçaları satımı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin davalı iş ortaklığına toplam 496.588,84 TL fatura keserek malların satımını gerçekleştirdiğini, adi ortaklığın müvekkilinin kestiği faturaya yasal 8 günlük süre içerisinde her hangi bir itirazda bulunmadığını, bu nedenle davalı iş ortaklığının mal alımını ve borcu kabul ettiğini, ayrıca malların gönderimini belgeleyen sevk irsaliyelerin de elektronik ortamda iş ortaklığı tarafından kabul edildiğini, buna ilişkin belgelerin dava dilekçelerinin ekinde olduğunu, davalıların ödemeye yanaşmadıklarını, paranın değer kaybetmesi için çeşitli bahaneler sunarak ödemeyi geciktirdiklerini, müvekkilinin Aksaray İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı iş ortaklığı hakkında icra takibi başlattığını, davalı iş ortaklığının icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle icra takibinin durduğunu, taraflarınca yapılan arabuluculuk başvurusunun da anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalıların itirazlarında işin yapılmadığını ileri sürdüğünü, ancak fatura içeriğinden de anlaşacağı üzere müvekkilinin sadece asansör parçalarının satımı konusunda fatura kestiğini, kesilen faturada montaj ve işçilik bulunmadığını, bu nedenle itirazın yerinde olmadığını, icra takip dosyasının toplam bedelinin 513.088,51 TL olduğunu, adi ortaklığın tüzel kişiliğinin bulunmadığını, bu nedenle adi ortaklığın ortakları olan şirketlere karşı işbu davanın açıldığını, adi ortaklığın alınan parçaları Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğünün ...' daki bir inşaatında kullandığını, davalıların şuan ödeme güçlerinin olduğunu, ileride şirketin ödememe amaçlı aciz durumuna düşürülmesi ihtimaline binaen ihtiyati haciz talep ettiklerini, dava dilekçesi içeriğindeki bildirdikleri tanıkların müvekkilinin malları gönderdiği kamyon ve taşıma firmaları ilgileri olduğundan bahisle davalılar aleyhine 513.088,51 TL ve ferileri için davalıların mal kaçırması ve ödememe için şirketin içini boşaltmaları ihtimaline binaen ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalıların Aksaray İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yatıkları itirazların iptaline ve takibin devamına, davalıların müştereken ve müteselsilen takip borcunu ödem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/55 · K. 2023/132

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/142 · K. 2024/474

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/32 · K. 2022/769

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/168 · K. 2023/595

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/426 · K. 2023/698

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/479 · K. 2023/594

1 Kasım 2023