Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/426 · K. 2023/698
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/426 K. 2023/698

E. 2022/426K. 2023/69820 Aralık 2023
kredi sözleşmesiitirazın iptalihacizicra takibibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıBSMVtekerrürkefalet sözleşmesiborca itirazipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipiptal davasıbilirkişi incelemesiadli yargıayrılık kararılimited şirketalacağın tahsiliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkili banka ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. ile arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete krediler kullandırıldığını, sözü geçen genel kredi sözleşmesine diğer davalı ...' ın müşterek borçlu ve müteselsilen kefil sıfatıyla imza attığını, bu nedenle davalı ...' ın da asıl borçlu gibi borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredi sözleşmesinin edimlerinin bir süre sonra yerine getirilmemesi üzerine Beşiktaş . Noterliğinin 17/05/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilmesine rağmen borcun süresi içerisinde ödenmediğini, müvekkili bankanın alacağının...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... -{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}- T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkili banka ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. ile arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete krediler kullandırıldığını, sözü geçen genel kredi sözleşmesine diğer davalı ...' ın müşterek borçlu ve müteselsilen kefil sıfatıyla imza attığını, bu nedenle davalı ...' ın da asıl borçlu gibi borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredi sözleşmesinin edimlerinin bir süre sonra yerine getirilmemesi üzerine Beşiktaş . Noterliğinin 17/05/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilmesine rağmen borcun süresi içerisinde ödenmediğini, müvekkili bankanın alacağının banka kayıtları ile sabit olduğunu, bu durumun bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, sözleşmedeki edimini yerine getirmeyen borçlu ve kefil aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına kayden ilamsız icra takibine başlandığını, sözü geçen takip davalıların yaptığı itiraz üzerine durduğunu, davalıların yaptığı itirazın tamamen haksız, dayanaksız, süre kazanma amacına dayalı olarak kötü niyetli olduğunu, taraflarınca talep edilen temerrüt faiz oranının yasal dayanağının bulunduğunu, müvekkili bankanın alacağının halen devam etmekte olduğundan bahisle davalıların Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ve takibin, takip tarihi itibari ile fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 2.849.148,08 TL üzerinden devamına, davalı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. {}DAVALI SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVALILAR VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkili şirketin kullanmış olduğu krediyi ülkemizin içerisinde bulunduğu ekonomik koşullardan dolayı ödenemediğinin doğru olduğunu, itiraz dilekçelerinde de belirttikleri gibi hesap kat ihtarına konu olacağın genel haciz yoluyla takibe konu edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilleri adına kayıtlı olan taşınmaz üzerine konulan ipoteklerle alacağın temin edildiği halde, kredi alacağının genel yolla takibe konu edilmesinin izahtan vareste olduğunu, davacının gerek müvekkili şirket ve gerekse diğer müvekkili ... aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlattığını, sözü geçen takipte talep edilen banka alacağının da 2.801.944,27 TL olduğunun ortada olduğunu, bu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/32 · K. 2022/769

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/479 · K. 2023/594

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/168 · K. 2023/595

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/142 · K. 2023/179

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/576 · K. 2023/635

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/142 · K. 2024/474

3 Temmuz 2024