Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, ihyası istenen ------ tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını, ancak müvekkilin yaptığı çalışmaya ilişkin olarak ---- tarihine kadar ----giriş bildirimi yapılmadığını ve primlerinin yatırılmadığını, daha sonra davalı şirketin 19/12/2019 tarihinde tasfiye edildiğini, buna ilişkin olarak--------sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açıldığını, taraf teşkilinin sağlanması için---- tarihli duruşmasıyla taraflarına işbu ihya davasının açılması için süre verildiğini, açıklanan işbu sebeplerle de----- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- Türk Ticaret Kanunu m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını ,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/682 Esas KARAR NO:2024/575 Birleşen ------ sayılı DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:13/06/2023 KARAR TARİHİ:12/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, ihyası istenen ------ tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını, ancak müvekkilin yaptığı çalışmaya ilişkin olarak ---- tarihine kadar ----giriş bildirimi yapılmadığını ve primlerinin yatırılmadığını, daha sonra davalı şirketin 19/12/2019 tarihinde tasfiye edildiğini, buna ilişkin olarak--------sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açıldığını, taraf teşkilinin sağlanması için---- tarihli duruşmasıyla taraflarına işbu ihya davasının açılması için süre verildiğini, açıklanan işbu sebeplerle de----- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- Türk Ticaret Kanunu m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını , tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen-------------- sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin, ihyası istenen --------tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını, ancak müvekkilinin yaptığı çalışmaya ilişkin olarak---- tarihine kadar ------ giriş bildirimi yapılmadığını ve primlerinin yatırılmadığını, daha sonra ihyası istenen şirketin --- tarihinde tasfiye edildiğini, sonrasında-------------ile ihya davası açıldığını, yargılamanın halen devam ettiğini ve -----duruşmada kendilerine tasfiye memuru ------ dava açarak birleştirme talepli dava açmak üzere süre verildiğini beyan ederek ---- tarihinde terkin olunan ----- ihyasına karar verilmesi için, bu dosyanın-------------- sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.-----dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu ------sayılı karar ile mahkememizin işbu dosyasının birleştirilmesine ve yargılamanın mahkememizin---- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;Dava; TTK 547.Madde uyarınca tasfiye halinde---------- unvanlı şirketin ihyası talebine ilişkindir.TTK'nın 547. Maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması halinde şirketin yeniden tescilinin istenebileceği düzenlenmiştir.Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişili...